Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018 ~ М-1321/2018 М-1321/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1630/2018Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2018 года г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре Лазаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 563 627 руб. под 22,1 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность. Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика с учетом принципа разумности сумму долга в размере 704 558 руб. 93 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере – 10 245 руб. 59 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. г, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 563 627 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 22,1 % годовых. Согласно п. 5.1 Договора при просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление банком неустойки в соответствии с договором. Задолженность по кредитному договору с учетом принципа разумности составила 704 558 руб. 93 коп.: остаток ссудной задолженности – 548 299 руб. 23 коп., задолженность по плановым процентам – 151 114 руб. 22 коп., задолженность по пени – 5 145 руб. 48 коп. В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения. Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 558 руб. 93 коп.: - остаток ссудной задолженности – 548 299 руб. 23 коп., - задолженность по плановым процентам – 151 114 руб. 22 коп., - задолженность по пени – 5 145 руб. 48 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины – 10 245 руб. 59 коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Л.Н. Морозова Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24 ПАО (подробнее)Судьи дела:Морозова Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1630/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|