Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

с участием представителя истца Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее ФИО2, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком <ДАТА> заключен договор займа, со сроком возврата по первому требованию. На основании указанного договора ФИО2 были получены денежные средства в размере 300 000 рублей.

<ДАТА> Ответчиком было получено по почте письменное требование, согласно которому займодавец потребовал в срок до <ДАТА> возвратить указанную в договоре сумму в размере 300 000 рублей. Однако Ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были. В связи с чем, Истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами со <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2 993 руб. 84 коп.

Истец- ФИО1, будучи извещенным, о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Л, действующая на основании доверенности № <адрес>1 от <ДАТА>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Истца и Ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался возвратить по первому требованию.

Согласно имеющегося в материалах дела требования ФИО1, в письменном виде по почте России направил Ответчику требование о возврате долга в размере 300 000 рублей до <ДАТА>.

Согласно почтовому уведомлению ФИО2, указанное требование получил <ДАТА>.

Вместе с тем, направленное Истцом в адрес Ответчика требование о погашение задолженности по договору займа оставлено последним без исполнения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности в заявленных размерах.

В силу статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом со <ДАТА> по <ДАТА>(период заявленный истцом) на сумму основного долга подлежат начислению проценты на сумму 2 993руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца города Волгограда

309 223(триста девять тысяч двести двадцать три) рубля 84 копейки; из которых 300 000( триста тысяч) рублей 00 коп.- задолженность по договору займа, 2 993(две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <ДАТА> по <ДАТА>, 6 230(шесть тысяч двести тридцать) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья-