Решение № 2А-6002/2018 2А-6002/2018~М-4934/2018 М-4934/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-6002/2018

Дело № 2а-6002/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 422 руб. 72 коп. за 2014 и 2016 годы, в том числе: непосредственно налог – 31 310 руб. 78 коп., пеня - 111 руб. 94 коп.

В обосновании требований истец указал, что с 21.06.2010 года ответчик является собственником индивидуального жилого дома <адрес> по ул. Рябиновая гор. Липецка, кадастровый номер №. Инвентаризационная стоимость дома в 2014 года составляла 1 081 885 рублей; в 2016 году - 1 437 825 рублей. Исходя из указанной стоимости налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц: за 2014 год в сумме 21 638 рублей, за 2016 года - 28 757 рублей.

20.07.2017 года налогоплательщику ФИО1 было направлено Налоговое уведомление № 29031369, которым предлагалось в срок до 01.12.2017 года оплатить налоги в общей сумме 150 964 руб. 84 коп., в том числе налог на имущество физических лиц в сумме 106 381 руб. 00 коп.

По указанному налоговому уведомлению ФИО1 уплату налога на имущество произвела частично, проигнорировав уплату налога за жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

15.12.2017 года ответчику было выставлено Требование № № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 31 310 руб. 78 коп. и пени в размере 111 руб. 94 коп., которые предлагалось оплатить в срок до 30.01.2018 года. Требование налогового органа выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным взысканием недоимки по налогу.

10.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района гор. Липецка вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 28.04.2018 года судебный приказ отменен. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела, получив возражения ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований, указывающего на отсутствие задолженности по налогу на имущество физических лиц, истец представил в суд уточненный иск, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в сумме 17 310 рублей и пеню за период с 02.12.2017 года по 14.12.2017 года в размере 111 руб. 94 коп.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии. В своем отзыве возражала против удовлетворения заявленного иска, указав на то, что сумма требования по налогу на имущество в размере 17 310 рублей ей к оплате истцом не предъявлялась.

Представитель ответчика ФИО2 заявленный иск не признала, полагала, что налогоплательщик ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязанности налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц, в том числе за жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Будучи не согласной с суммой налога, выставленной в налоговом уведомлении, ФИО1 обращалась в ИФНС, где ей выдали справку от 03.11.2017 года, подтверждающую наличие переплаты по налогам. 30.11.2017 года подала в ИФНС заявление с просьбой учесть суммы переплаты.

Представитель ответчика указала, что в соответствии с положениями ст. 71 НК РФ, налоговый орган, в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования об уплате налога, был обязан направить уточненное требование. Поскольку данное требование закона истец не выполнил, то оснований для удовлетворения поданного иска, с учетом представленных в суд уточнений не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст. 71 Налогового кодекса РФ: в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Статьей 85 НК РФ установлено: органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственном им территории недвижимом имуществе, о транспортных средства, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены положения, касающиеся начисления налога на имущество физических лиц.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, которой объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилые помещения (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 403 НК РФ установлено: налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки установлены ст. 406 НК РФ: при суммарной инвентаризационной стоимости имущества налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах:

до 300 тыс. руб. (включительно) - 0,1 %; свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно – свыше 0,1 до 0,3 %; свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 %.

На территории города Липецка ставки налога на имущество физических лиц установлены ст. 2 Положения «О налоге на имущество физических лиц в городе Липецке», принятого решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 06.11.2014 года № 947, исчисляются из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: при суммарной инвентаризационной стоимости до 300 тыс. руб. (включительно) - 0,1 %; при стоимости свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (включительно) - 0,3%; при стоимости свыше 500 тыс. руб. до 1 100 тыс. руб. (включительно) - 1,6%; при стоимости свыше 1 100 тыс. руб. - 2,0%.

Судом установлено:

Ответчик ФИО1 с 21.06.2010 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №, что не отрицалось ответчиком, подтверждается сведениями из электронной базы Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных административным истцом материалов следует:

01.08.2017 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено Налоговое уведомление № № от 20.07.2017 года на сумму 150 964 руб. 84 коп., содержащее начисления по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, который составлял 106 381 руб. 00 коп.

В числе имущества, указан жилой дом № <адрес> по ул. Рябиновая в гор. Липецке. Инвентаризационная стоимость дома в 2014 года составляла 1 081 885 рублей; в 2016 году - 1 437 825 рублей. Исходя из указанной стоимости налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц: за 2014 год в сумме 21 638 рублей, за 2016 года - 28 757 рублей. Налогоплательщику предлагалось оплатить налог в срок до 01.12.2017 года.

Возражая против заявленных исковых требований, административный ответчик ФИО1 в своих письменных пояснениях, поддержанных в судебном заседании ее представителем ФИО2, указала, что является добросовестным налогоплательщиком. Налог за жилой дом по налоговому периоду 2014 года она оплатила 22.09.2015 года.

Факт уплаты налогоплательщиком ФИО1 22.09.2015 года налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 17 310 рублей по сроку уплаты до 01.10.2015 года, подтвержден административным истцом в уточненном исковом заявлении. (л.д. 60).

После получения Налогового уведомления № № от 20.07.2017 года, ФИО1 обратилась за разъяснениями в ИФНС, утверждая, что налог за 2014 год за жилой дом оплачен полностью. В ИФНС ФИО1 была выдана Справка № 2193.

Из Справки № 2193 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 03.11.2017 года (л.д. 42 - 43) следует, что у ФИО1 имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 19 084 руб. 22 коп.

30.11.2017 года (то есть до истечения срока, установленного Налоговым уведомлением № № от 20.07.2017 года) ФИО1 обратилась в МИФНС № 6 по Липецкой области с заявлением, в котором просила учесть переплату налога в размере 19 084 руб. 22 коп., подтвержденную справкой № 2193, в счет погашения налога на имущество по квитанции на сумму 33 085 руб. (л.д. 41).

Также из представленных письменных доказательств следует, что 20 января 2018 года истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было выслано Требование № № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 15.12.2017 года в сумме 31 801 руб. 95 коп., в том числе, непосредственно налог - 31 310 руб. 78 коп. и пени - 111 руб. 94 коп. (л.д. 13).

Возражая против удовлетворения заявленного иска, административный ответчик и ее представитель утверждали, что ФИО1 не имеет задолженности на налогу на имущество физических лист, выставленной ей в Требовании № 16447 от 15.12.2017 года, так как: 22.09.2015 года оплачен налог в сумме 17 310 руб.; по заявлению от 30.11.2017 года учтена выявленная налоговым органом переплата налога в сумме 19 084 руб. 22 коп.; 13.09.2018 года произведена доплата в сумме 14 000 руб. 78 коп.

Таким образом, всего налог на имущество физических лиц, выставленный в Уведомлении № 28031369 от 20.07.2017 года за жилой дом по налоговым период 2014, 2016 год составил 50 395 руб. (21638 + 28757).

Фактически оплачено: 17310,00 + 19084,22 + 14000,78 = 50 395 (руб.).

Как следует из представленного административным истцом уточнения иска (л.д. 60 - 61) ИФНС не соглашаясь с ответчика, в то же время признала ошибку, допущенную в своих расчетах, и просила взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 г.г. в сумме 17 310 рублей.

Проанализировав изложенное, суд соглашается с доводами ответчика, указавшего на несоблюдение административным истцом положений ст. 71 Налогового кодекса РФ, устанавливающей обязанность налоговому органу направить налогоплательщицу уточненное требование, в случае, если после направления требования, обязанность налогоплательщика по оплате налога изменилась.

Доказательств направления административному ответчику требования на сумму 17 310 рублей, административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014, 2016 годы.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 года