Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1392/2019

Дело № 2-1392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Китовой А.К.,

с участием представителя истца – адвоката Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ..... между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля марка LadaVesta, г.н. №, срок действия договора – год, с ...... ..... произошел страховой случай – в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль получил повреждения.

..... между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марка LadaVesta, г.н. №, ..... ФИО2 уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.

..... истец направил страховщику заявление о страховом случае, произошедшим ....., ранее к страховщику с заявлением о данном случаем ФИО2 и истец не обращались. Заявление получено АО «ГСК «Югория» ......

..... АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, с данным отказом истец не согласен.

Истец обратился к эксперту для определения размера ущерба, согласно экспертного заключения № от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составила 642 600 руб., доаварийная стоимость автомобиля – 440 000 руб., стоимость годных остатков – 106 300 руб., стоимость составления экспертного заключения составила 20 000 руб.

..... истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения, возмещения затрат на его составление. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 333 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 122,60 руб., расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за период с ..... по дату вынесения решения судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Хабиев В.Ф., в судебном заседании представил письменные пояснения по иску, на которых настаивал, а также пояснил, что к доводам ответчика о необоснованности исковых требований следует отнестись критически, поскольку кредитный договор, ранее имевшийся между ФИО2 и ПАО "Быстробанк" был погашен, что подтверждается соответствующей справкой. Ранее в страховую компанию обратиться не могли, поскольку ожидали окончательного процессуального решения по заявлению о причинении вреда автомобилю. Доказательств направления ФИО2 страховщику уведомления о замене выгодоприобретателя не имеется, данное направление также было направлено истцом в составе пакета документов при обращении в страховую организацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом. Направила в суд письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просила отказать по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал КУСП № от ....., суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ,по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля марка LadaVesta, г.н. №, срок действия договора – год, с ....., страховая сумма – 440 000 руб., страховая премия – 22 500 руб. (л.д.6).

Согласно условиям договора, предусмотрена форма выплаты – ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа.

Согласно договора, страхование заключено на условиях договора страхования, состоящего из страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от ..... (далее – Правила).

..... автомобиль марки LadaVesta, г.н. № в результате противоправных действий третьих лиц получил повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ..... (л.д.11).

..... между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марка LadaVesta, г.н. № (л.д.9).

Истцом представлено уведомление о замене выгодоприобретателя от ....., между тем, доказательств его направления в указанную дату не имеется (л.д.10).

..... истец направил страховщику заявление о страховом случае, произошедшим ..... (л.д.12-13). Заявление получено АО «ГСК «Югория» ..... (л.д.14)...... АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения (л.д.15).

Согласно п.1.5 Правил, «Страхователь» - лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования. «Полное КАСКО» – совокупность риска «Хищение» и «Ущерб». «Ущерб» – совокупность всех или нескольких рисков, указанных в п.3.1.1. настоящих Правил. «Застрахованное ТС» – указанное в договоре страхования ТС. «Тотальное повреждение» – повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

Как предусмотрено пп. «д» п.3.1.1 Правил, к страховому риску «Противоправные действия третьих лиц» (далее - ПДТЛ) относится повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.

Согласно п.5.2.1 Правил, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если: страхователь, как только ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил об этом страховщика или его представителя в предусмотренный настоящими Правилами срок, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.12.2.7 Правил, при переходе права собственности на застрахованное ТС в установленном порядке другому лицу, страхователь (выгодоприобретатель) или новый собственник застрахованного ТС обязан в течение 10 рабочих дней после оформления права собственности письменно уведомить об этом страховщика.

Согласно п.13.1 Правил, в течение срока страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, когда ему стало известно, сообщить страховщику в письменной форме обо всех значительных изменениях существенных в обстоятельствах, указанных при заключении договора страхования с приложением документов, подтверждающих эти изменения. К таким изменениям относятся, в том числе: снятие ТС с учета и/или перерегистрация в органах, ответственных за безопасность дорожного движения (пп.13.1.3), повреждение или уничтожение застрахованного ТС независимо от того, подлежат ли происшедшие в связи с этим убытки возмещению страховщиком (пп. 13.1.6)

Как предусмотрено п.14.1.4 Правил, страхователь обязан предоставить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней при повреждении застрахованного ТС и/или ДО.

В соответствии с ч.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ч.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, возложенные Правилами обязанности истцом не выполнены – истец не сообщил своевременно страховщику о замене выгодоприобретателя, а само заявление о страховом случае направлено истцом страховщику спустя более чем 3 месяца с даты его наступления, при этом - после истечения срока действия договора страхования.

Следовательно, с учетом содержания Правил, в связи с невыполнением истцом обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в настоящее время идентифицировать повреждения транспортного средства в результате происшествия от ..... и повреждения, о наличии которых сообщил истец, затруднительно, поскольку, по мнению суда, несвоевременное извещение о наступлении страхового случая лишило страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия, выяснить обстоятельства в отношении наличия или отсутствия страхового случая и определить размер причиненного ущерба.

Так, как следует из протокола осмотра места происшествия от ....., при осмотре автомобиля марка LadaVesta, г.н. № установлено, что разбито переднее пассажирское правое стекло, на автомобиле имеются внешние повреждения – слева около передней левой и правой фары, на задней пассажирской двери и двери со стороны водителя имеются сквозные отверстия диаметром 0,7х0,7 мм., в самом автомобиле на заднем сидении имеются многочисленные сквозные отверстия диаметром 0,7х0,7 мм.

При этом, как указано в акте осмотра транспортного средства, имеющегося в экспертном заключении № от ....., представленном истцом (л.д. 16-30), на автомобиле LadaVesta, г.н. № зафиксированы повреждения капота, фар передних и задних, крыльев, дверей, крыши, облицовки, сидений (все элементы), щитка приборов, бампера, крышки багажника.

Таким образом, заявленные истцом повреждения автомобиля LadaVesta, г.н. № в результате страхового случая, наступившего ....., значительно отличаются от перечня повреждений, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия от ....., то есть, непосредственно после предполагаемого обнаружения указанных повреждений. С учетом изложенного, суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение № от ..... не соответствует требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, и не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее наступление страхового случая, равно как и подтверждающее перечень повреждений автомобиля LadaVesta, г.н. №, причины их возникновения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 333 700 руб., равно как и производных от данного требований - о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 122,60 руб., расходов по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойки за период с ..... по дату вынесения решения судом, удовлетворению не подлежат.

С учётом требований ч.2 ст.103 ГПК РФ, так как истец освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (05.06.2019).

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.