Решение № 2-1127/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-1127/2025;)~М-931/2025 М-931/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1127/2025

№ 2-9/2026

03RS0№-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2026 по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 в лице законного представителя ФИО2 ФИО24, Филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении кадастровых границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении кадастровых границ земельного участка, в обоснование указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО6 Ответчик самовольно передвинул фактическую границу между земельными участками в сторону земельного участка истца, что создает препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, выявлено несоответствие конфигурации границы и площади земельного участка истца. При выездном замере земельного участка выявлено, что его граница (полученная из выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ) не совпадает по конфигурации, площади с положением существующего деревянного и металлического забора между участками.

По результатам замера по существующему забору, площадь земельного участка истца равна 3961 кв.м., согласно сведения кадастрового учета – 4043 кв.м.

Согласно карте (плану) границы земельного участка истца определяются по следующим координатам:

Обозначение измеренных характерных точек границ

Координаты, м

Дир. угол

длина линии

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Ранее истец обращался в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, согласно ответу которого – в присутствии гос. инспекторов Республики Башкортостан по использованию и охране земель и сотрудником межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование на земельных участках с кадастровыми номерами №. По результатам выездного обследования принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № были выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства. Собственнику земельного участка вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ответчиком требования предостережения до сих пор не устранены, граница земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Кроме того, ответчиком был построен пристрой к жилому дому, который не соответствует предельно минимальным отступам от границы земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика – собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании истцом ФИО3 своим земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; установить границу между земельными участками по координатам местоположения границ, содержащимся в ЕГРН.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером №: ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, несовершеннолетняя ФИО2 ФИО27 в лице законного представителя ФИО2 ФИО28.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, в качестве ответчика – Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что когда собственником земельного участка ответчиков был ФИО8 ФИО29 (зять истца), он разобрал забор в 2014 г., который был по верной границе установлен, поставил на меже свой дом-пристрой, зашел на сторону истца почти на метр и поставил свой забор. Истец к ФИО8 много раз обращался, чтобы убрал забор с его участка, затем в 2021 году обратился к кадастровому инженеру, который провел замеры и подготовил приложенное к иску заключение. Также обращался в Росреестр, была выездная комиссия из <адрес>, которые установили нарушение границы на 64 см., вынесли предписание. Кто был в то время собственником земельного участка по документам, он не контролировал. Ничего с тех пор не устранено, в связи с чем он обратился в суд, считает, что забор необходимо установить по сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, установив границу между земельными участками истца и ответчиков по координатам местоположения границ, содержащихся в ЕГРН. Суду пояснила, что фактическая граница между земельными участками, определяемая в настоящее время по месторасположению установленного ответчиками забора, нарушает права истца, так как забор был передвинут при самостоятельной его установке ответчиками в сторону земельного участка ее доверителя. Представила суду рецензию на заключение судебной экспертизы, пояснив, что не согласна с выводами последней, поскольку выводы о границах в заключении являются голословными, определение границ по точкам измерено неверно, поскольку не исследовался бетонный фундамент вокруг столбов. Имеются документы Росреестра, где указано, что в 2021 г. было выявлено несоответствие фактической границы сведения ЕГРН, вынесенное предписание о необходимости устранения нарушений не исполнено. В предписании есть карта границ земельного участка и карта измерений, где видно, что ответчики заняли часть земельного участка истца.

В судебное заседание ответчики Р-вы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО12 с требованиями иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в 2023 г. в <адрес> проведены комплексные кадастровые работы, в результате которых не установлено нарушений земельного законодательства со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждено актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактические границы земельного участка Р-вых не соответствуют границам ЕГРН. Однако данное расхождение произошло в результате реестровой ошибки относительно целого квартала, устранение которой по инициативе государственных органов было осуществлено в 2023 году путем проведения кадастровых работ. Спора о границах ни при проведении этих работ, ни ранее при предыдущем собственнике земельного участка с кадастровым номером №, не возникало. Доводы истца о том, что ответчики самостоятельно передвинули фактическую границу путем переноса забора, ничем не подтверждены. Ответчики не совершали каких-либо действий, нарушающих права истца. Установленные экспертом незначительные отклонения фактических границ от координат ЕГРН в обе стороны возникли не в результате действий ответчиков.

Ответчик Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан и третьи лица Администрация сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район, Управление Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доли) и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-36, 50-51 99).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, являются: ФИО13 – ? доля, ФИО11 – ? доля, ФИО14 – ? доля, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № КП-4725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р-выми (покупатели) и ФИО8 ФИО30 (продавец) (т. 1, л.д. 55-65).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО7, при выездном замере земельного участка для проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что граница данного земельного участка (полученная из выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ) не совпадает по конфигурации, площади с положением существующего деревянного и металлического забора между участками.

По результатам замера по существующему забору площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 3961 кв.м., согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, полученными из выписки об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Смещение на запад в точке 4, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,63 м.

Смещение на запад в точке 20, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,64 м.

Смещение на запад в точке 5, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,69 м.

Смещение на север в точке 5, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 1,15 м.

Смещение на север в точке 6, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,96 м.

Смещение на восток в точке 7, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,54 м.

Смещение на север в точке 7, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,65 м.

Смещение на север в точке 8, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,92 м.

Смещение на восток в точке 8, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,5 м.

Смещение на восток в точке, полученной по результатам замеров от линии по сведениям ГКН – 0,88 м.

В заключении указано, что обмер производился геодезической спутниковой аппаратурой, съемка производилась по существующим границам (забору). Привязка осуществлялась к трем пунктам государственной геодезической сети в <адрес> (т. 1, л.д. 17-22).

Ссылаясь на указанное заключение кадастрового инженера, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о проведении выездной проверки в целях выявления нарушений законодательства собственниками земельного участка с кадастровым номером № и привлечения их к ответственности в установленном законом порядке.

В связи с рассмотрением указанного обращения ФИО3 начальником межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ утверждено задание № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, проводимого в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, которым поручено провести выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГг. и акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инструментального обследования фактических (огороженных) границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в ЕГРН, и положение поворотных точек границ земельного участка не соответствует сведениям о положении точек границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

В акте также указано, что по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, в том числе, выраженные в использовании ФИО11 части земельного участка с кадастровым номером № без прав на землю.

По результатам выездного обследования Управлением Росреестра по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 объявлено Предостережение № ПМ 02№ о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях оформления прав на часть земельных участков, которое направлено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан направлено соответствующее письмо №-ОГ, в котором отражены результаты проведенной по его обращению проверки, в том числе указано, что по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которого подготовлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан утвержден План контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводимых в целях оценки соблюдения контролируемых лицом обязательных требований, в который на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен земельный участок с кадастровым номером №. ФИО11 направлено соответствующее письмо о включении ее земельного участка в план проведения выездных обследований на 2023 год (т. 1, л.д. 167).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ наблюдения за соблюдением обязательных требований в 2023 году в <адрес> Республики Башкортостан проведены комплексные кадастровые работы на земельных участках с кадастровым номером квартала № В результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ФГИС ЕГРН, публичной кадастровой карте установлено, что нарушение земельного законодательства устранено, предостережение № ПМ 02№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (т. 1, л.д. 177).

Устранение нарушений земельного законодательства, отраженных в предостережении № ПМ 02№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, также подтверждается соответствующим ответом Управления Росреестра по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос (т. 1, л.д. 177).

Суд считает заслуживающими внимания доводы возражений ответчика о том, что ответчики не совершали каких-либо действий, нарушающих права истца. Как указано в вышеприведенном акте № от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровым номером квартала № были проведены комплексные кадастровые работы, порядок проведения которых установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 3 статьи 42.1 и части 8 статьи 42.12 указанного Федерального закона комплексные кадастровые работы выполняются в соответствующем порядке, с обязательным информированием правообладателей объектов недвижимости о начале выполнения комплексных кадастровых работ федерального значения путем:

1) размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ федерального значения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ федерального значения в орган местного самоуправления в муниципальном образовании, на территории которого выполняются такие комплексные кадастровые работы, для размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии официального сайта) и для опубликования в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, в которых осуществляется обнародование (официальное опубликование) муниципальных правовых актов, а также для обеспечения размещения извещения о начале выполнения указанных комплексных кадастровых работ на информационных щитах органов местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа или поселения, на территориях которых выполняются указанные комплексные кадастровые работы, в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и на иных информационных щитах, расположенных на территории, на которой выполняются указанные комплексные кадастровые работы;

3) направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ федерального значения в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого выполняются указанные комплексные кадастровые работы, для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и для опубликования в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, в которых осуществляется обнародование (официальное опубликование) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иной официальной информации;

4) размещения на кадастровых картах, в том числе публичной кадастровой карте, информации о территории и сроках выполнения комплексных кадастровых работ федерального значения.

На официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ на территории Республики Башкортостан в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального района Кармаскалинский район, в том числе, в кадастровом квартале №, будут выполняться комплексные кадастровые работы.

Также размещено уведомление о завершении подготовки проекта карты-плана территории, информация о возможности ознакомления с указанным проектом, о дате заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых проводятся комплексные кадастровые работы, о возможности и порядке подачи возражений. Отражено, что в случае отсутствия возражений, местоположение границ земельных участков считается согласованным.

Сведений о том, что со стороны истца имелись какие-либо возражения относительно согласования границ земельных участков, в материалах дела не имеется, истцом не заявлено.

В соответствии с подпунктом 7.2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как видно из кадастрового плана земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, геоданные которого приведены истцом в исковом заявлении, его площадь составляла 4043 кв.м.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № – 3974 кв.м. (т. 1, л.д. 33-36).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные ответы Управления Росреестра по Республике Башкортостан об устранении нарушений земельного законодательства по предостережению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что фактические границы земельных участков истца и ответчиков, в том числе, их текущая площадь, отраженные в сведениях ГКН, определены в результате проведенных в 2023 году комплексных кадастровых работ.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалт». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли координаты смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, соответственно, данным кадастрового учета? В случае несоответствия указать их причины и варианты исправления.

2. Соответствует ли местоположение забора, установленного на границе вышеуказанных смежных участков, реестровой границе данных земельных участков? При выявлении отклонения от указанных границ, указать его величину и в сторону какого участка имеется отклонение?

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., координаты смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не соответствуют. Имеются небольшие отклонения, которые превышают допустимую погрешность. Местоположение забора, установленного на границе вышеуказанных смежных участков, реестровой границе данных земельных участков не соответствует, также имеются небольшие отклонения, приведенные в исследовательской части.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что при указании им на странице 12 заключения (абзац 2) кадастрового номера земельного участка № допущена опечатка, верный кадастровый номер – №. Указание в исследовательской части экспертного заключения о том, что исследуемые земельные участки оставались неизменными, границы участка не переносились, вспомогательные строения были возведены более 15 лет назад является его дополнением к проведенной экспертизе, исследования по данному вопросу не проводилось, поскольку такой вопрос не ставился. Также пояснил, что дом на земельном участке с кадастровым номером № (дом Р-вых) на меже и на земельном участке с кадастровым номером № (участок ФИО15) не стоит. Согласно выпискам из ЕГРН, содержащим план земельных участков, граница между ними отражена прямой линией. Фактически имеются небольшие отклонения в обе стороны, представленные на рисунке 1 страницы 11 заключения. Полагал, что указанное в заключении кадастрового инженера ФИО7 (от 2021 года) отклонение на 0,64 см. может являться результатом ошибки использованного оборудования, такого большого отклонения нет.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признаёт надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов.

Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Вопреки позиции стороны истца, представленная им рецензия № по результатам рецензирования экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством, достаточным для вывода о противоречивости выводов эксперта и обоснованности позиции стороны, не является. Указанное рецензирование проведено третьим лицом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, и направлено на оценку соответствия заключения об оценке требованиям объективности. Оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Свидетель ФИО10, являющаяся супругой истца, суду пояснила, что в 1997 году матери ее супруга был выделен земельный участок, в 2007 году были уточнены его границы. В 2021 году, когда ФИО15 стал собственником земельного участка, и они начали строить дом, им сказали, что соседи почти на метр «зашли» на их земельный участок. Многократно пытались договориться с ФИО8 по поводу границы между земельными участками, на что тот говорил, что у него имеется «крыша» в лице замначальника межмуниципального отдела Управления Росреестра. В 2014 г., когда еще была жива мать ФИО15, ФИО8 снес забор, и со своим зятем стали реконструировать находящийся на их земельном участке дом, который теперь стоит фактически частично на земельном участке истца. В 2021 году, когда супруг стал собственником земельного участка, они обратились в кадастровую палату с заявлением о нарушении соседями границ. Комиссия в составе трех человек приезжали, произвели замеры, вынесли соседям предостережение, которым обязали их в срок до марта 2022 года устранить нарушения. Однако ничего устранено не было, в связи с чем они вновь подошли к собственникам соседнего земельного участка с просьбой поставить забор так, как он стоял ранее, до 2014 г. Поскольку это было бы впритык к дому ответчиков, переноса забора не состоялось. Забор, который стоит в настоящее время, находится там с 2014 года, то есть граница между их земельными участками с того времени не менялась.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, бывший собственник земельного участка с кадастровым номером №, суду пояснил, что дом на участке был построен около 45 лет назад, он лишь обшил его кирпичом, несколько лет назад он вместе с братом истца на место имеющегося забора поставили металлический, так как старый забор упал. Никаких границ не меняли, споров о границах никогда не было.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок предусмотрены частью 2 статьи 25.2 названного Федерального закона № 122-ФЗ (акт о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на земельный участок, выписка из похозяйственной книги в отношении участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок).

Обязательным приложением к вышеназванному документу является кадастровый план (кадастровый паспорт) соответствующего земельного участка.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка. Аналогичная норма содержится в пункте 6.1 статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Выполнение работ в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровая деятельность), осуществляется в соответствии с Законом о кадастровой деятельности.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием осуществления кадастрового учета является представленное заявление о кадастровом учете земельного участка и необходимые для осуществления такого учета документы, перечисленные в части 1 статьи 22 Закона.

Сведения о местоположении границ земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, представленных в орган кадастрового учета правообладателями земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

В силу частей 4, 5 статьи 28 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

В силу положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, на основе оценки представленных доказательств, заключения эксперта, судом установлено, что наличие несоответствия фактических границ земельных участков истца и ответчиков со сведениями ЕГРН были вызваны допущенной ошибкой при первоначальной постановке их на кадастровый учет. Указанная ошибка устранена в результате проведения государственным органом комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № в 2023 году, в связи с чем произошло изменение площади и границ земельных участков. Довод истца о том, что требования предостережения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не устранены, опровергается соответствующими вышеприведенными документами Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, показания свидетелей, заключение эксперта и его пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиками самовольно была изменена граница между их земельными участками. Несоответствие площади земельного участка истца, определенной в кадастровом плане земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади этого же земельного участка, отраженной в выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчиков.

При этом отраженные в экспертном заключения отклонения фактической границы между земельными участками относительно данных, содержащихся в ЕГРН (от 0,04 м. до 0,35 м. в стороны обоих земельных участков) с учетом Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) отвечают требованиям допустимой погрешности, определенным Значениями точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков (Приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393).

Одновременно суд отмечает, что со стороны Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» нарушений прав истца не установлено, поскольку в силу положений Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании представленных документов, ответственность за достоверность и полноту сведений которых несут лица их подготовившие и утвердившие, в связи с чем суд отказывает также в части удовлетворения исковых требований истца к Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр».

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иска ФИО1 ФИО31 к ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35 в лице законного представителя ФИО2 ФИО36, Филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении кадастровых границ земельного участка, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проведение экспертизы.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО3 (плательщик ФИО5) на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> 30 000 рублей в счет оплаты экспертизы – идентификатор платежа (СУИП – 257313047607PFWG).

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО3 (плательщик ФИО5), в счет оплаты стоимости экспертизы, подлежат перечислению в указанном размере с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> по реквизитам экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО37 к ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО2 ФИО41 в лице законного представителя ФИО2 ФИО42, Филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении кадастровых границ земельного участка, отказать.

Управлению Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО1 ФИО43 (плательщик ФИО5), СУИП – 257313047607PFWG, от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты стоимости экспертизы, перечислить ООО «Консалт» на реквизиты: получатель ООО «Консалт», ИНН <***>, КПП 027601001, р/с 40№ в ПАО «Промсвязьбанк», к/с 30№, БИК 042202803, ОГРН <***>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ (за производство экспертизы по гражданскому делу № (№), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ