Решение № 2-1008/2021 2-1008/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1008/2021

61RS0011-01-2021-001638-44 дело № 2 – 1008/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от 30.07.2020 ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба за похищенную машину 80000 руб. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13.10.2020 приговор Белокалитвинского городского суда от 30.07.2020 в отношении ФИО3 оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 приговор Белокалитвинского городского суда от 30.07.2020 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13.10.2020 в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО4 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено и доказано, что ответчиком было совершено преступление, в результате которого ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 80000 руб. Кроме того, виновными действиями ответчика ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных вызовах на опросы в отделение полиции, в результате которых он нервничал и испытывал переживания, когда узнал о том, что ответчик сдал автомобиль на металлолом. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 80000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5, извещенные надлежащим образом не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО3, находящийся в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о слушании дела

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд установил, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30.07.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба от преступления 80000 руб.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13.10.2020 приговор Белокалитвинского городского суда от 30.07.2020 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, его адвоката Вдовенко Г.А. без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 приговор Белокалитвинского городского суда от 30.07.2020 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 13.10.2020 в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО4 отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Белокалитвинского городского суда от 30.07.2020 установлено, что ФИО3 в период времени с 27.12.2018 по 29.12.2018 в дневное время сдал в пункт приема металлолома на <адрес> в <адрес> переданный ему ФИО2 по договору аренды автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выдав его за свою собственность, получил деньги в сумме 80000руб., которыми распорядился по собственному усмотрению. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено и доказано, что ответчиком было совершено преступление, в результате которого ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истцов, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, заявленного истцом размера материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком ФИО3

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Право истца на компенсацию морального вреда не основано на законе, не подтверждено допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 80000 руб. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021г.