Решение № 2-609/2025 2-609/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-609/2025

63RS0042-01-2025-000269-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 159 366,76 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, сроком возврата – 168 дней (до <дата>) под 219% годовых. Договор займа заключен с использованием сайта истца - www.lime-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами указанного сайта. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Задолженность ответчика по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет в размере 159 366,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 38 337,52 руб.; проценты за пользованием займом – 76 675,04 руб.; штрафы – 44354,20 руб. Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком по договору займа не погашена, истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца – «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на заочное производство в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, сроком возврата – 168 дней (до <дата>) под 219% годовых

Договор займа заключен с использованием сайта истца - www.lime-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами указанного сайта. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0993).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от <дата> установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить 20 % годовых.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.По части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – <дата>.

Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование займом, на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 121401,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,02 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с условиями заключенного договора, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 159 366,76 рублей, в том числе: сумма основного долга – 38 337,52 руб.; проценты за пользованием займом – 76 675,04 руб.; штрафы – 44354,20 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 почтовые расходы в сумме 80,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5781 рубль. Понесенные истцом по делу судебные расходы подтверждены документально в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 159 366,76 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года