Решение № 12-145/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело № 12 - 145 / 2019

УИД 59RS0002-01-2019-000623-92


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой С.О., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Манохиной Ж.В., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ча, проживающего по адресу: <адрес>, на определение заместителя прокурора Индустриального района г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО3 в жалобе просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возбудить производство по делу в отношении ФИО1, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО1 с жалобой не согласен, также просит отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за высказывание оскорблений, унижающих честь и достоинство другого лица, выраженных в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Индустриального района г. Перми поступило заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за высказанные ДД.ММ.ГГГГ в его адрес оскорбления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в случае установления события правонарушения, составляет три месяца со дня совершения правонарушения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены и изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Индустриального района г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья О.А. Мокрушин