Решение № 2-1330/2019 2-58/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1330/2019

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № ...

10RS0№ ...-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

28 января 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России», был заключён кредитный договор № .... В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ (между банком и истцом). Согласно указанному договору поручитель несет солидарную с заёмщиком ответственность. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка ........ РК был вынесен судебный приказ № ... с ответчика и истца в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 118090,49 руб. На основании решения суда ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Истцом в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за должника была взыскана задолженность в сумме 112230,49 руб., а также исполнительский сбор в сумме 7856,13 руб. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 112230,49 руб., исполнительный сбор, удержанный по исполнительному производству № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в размере 7856,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии в п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № .... Кредитный договор также имеет подпись поручителя – ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ № ... между банком и ФИО1

Согласно указанному договору поручитель несет солидарную с заёмщиком ответственность.

Истец за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за должника погасил задолженность в размере 112230,49 руб., а также исполнительный сбор в сумме 7856,13 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № № ... от ХХ.ХХ.ХХ

Таким образом, поскольку истец исполнил в пользу банка требование о возврате заёмных средств на сумму 112230,49 руб. и это подтверждено документально, то истец вправе требовать с ответчика – солидарного должника денежные средства, оплаченные в счёт исполнения договора, а также исполнительный сбор в сумме 7856,13 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120086 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 00 копеек, а всего: 123688 (сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Берегова

<...>

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.



Суд:

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Берегова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ