Решение № 2-1509/2020 2-43/2021 2-43/2021(2-1509/2020;)~М-1444/2020 М-1444/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1509/2020

Дело <номер изъят>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО8 и ФИО9, с участием представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО10, в отсутствие ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО15 и ФИО16, просивших рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО15 и ФИО16 по доверенности ФИО17, в отсутствие представителей третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент» и Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент», а также в отсутствие представителя третьего лица Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, просившего рассмотреть дело без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО18 ФИО19, ФИО18 ФИО20, ФИО11 ФИО21, ФИО18 ФИО22 признании недействительным (ничтожным) Постановления за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, предоставленный ФИО3, как несоответствующие требованиям закона, признании недействительным (ничтожным) договор «О безвозмездном предоставлении в собственность» земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, заключенный между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации ГО <адрес изъят> и ФИО3, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м., заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО5, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, применении последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв. м., обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 500 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) Постановления за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, предоставленный ФИО3, как несоответствующее требованиям закона, признать недействительным (ничтожным) договор «О безвозмездном предоставлении в собственность» земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, заключенный между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации ГО <адрес изъят> и ФИО3, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м., заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО5, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, применении последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв. м., обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 500 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок незаконным путем.

Постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен на бесплатной основе земельный участок площадью 500 кв. м. за <номер изъят>, расположенный в садоводческом товариществе «Прибой».

ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» и ФИО3 был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» за <номер изъят>, по которому был произведен переход права собственности ФИО3 для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г.М. заключил договор купли-продажи (купчая) земельного участка с ФИО5 в последующем, право собственности на земельный участок за <номер изъят> перешло к ФИО5

ФИО5 Ю. Ф., в свою очередь продал земельный участок за <номер изъят> ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК РФ если имущество имело собственника, то оно может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят>, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен на территории земель населенного пункта.

Так, в силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным Кодексом, и федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ, рекреационные зоны, предназначенные для организации мест отдыха населения, включая в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты, являются землями общественных интересов населения.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:42:000056:485 согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденные решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, (далее - Правила) в территориальной зоне Р1-Р2-РЗ отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Согласно п. 8 ст. 39.11 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом сделки, если земельный участок является земельным участком общего пользования, или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм вышеуказанная регистрация на спорный земельный участок подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный участок, являющийся предметом спора (земельный участок).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлениях в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:42:000056:485, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен на территории земель населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно абзацу, второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, администрация <адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Представитель истца администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО12 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО14в суде иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представил возражения, в которых указал, что ознакомившись с заявленными требованиями, считает их необоснованными, документально не подтвержденными, т.к. изложенные доводы не мотивированы, в связи, с чем ответчики утверждены, что неаргументированное требование со стороны истца является - злоупотреблением процессуальным правом на обращение, не подлежащими удовлетворению.

Основное содержание искового заявления посвящено цитированию положений кодексов и федеральных законов РФ безотносительно к обстоятельствам дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ/) - закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в силу ст. 12 и 13 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ(далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что лицо вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права, при этом обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью зашиты нарушенных прав или законных интересов, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФКЗ «О ВерховномСуде Российской Федерации даны следующие разъяснения, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости /ст. 59, 60 ГПК РФ/.

Под доказательствами, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, понимаются сведения о фактах, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Объем и характер содержания представляемых доказательств определяются инициативой участников гражданского спора и формируют, в конечном счете, предмет доказывания в каждом конкретном гражданском процессе. Под последним, в свою очередь, теорией гражданского процессуального права понимается совокупность фактов, подлежащих доказыванию - юридические факты основания иска и возражений против него.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Настоящего закона - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, в силу ст. 12 п. 1 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается.

Согласно ст. 10 ч. 1, 3, 5 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторонкак добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела должно быть вынесено на обсуждение обстоятельства,явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении со стороны истца.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> был предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, находящиеся по адресу: Россия, <адрес изъят>, с/т «Прибой».

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выданного МКУ «Управления земельных и имущественных отношений», с целевым назначением, для ведения садоводства.

Постановлением от 21/09/2015 <номер изъят> был предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 500 кв.м., относящийся к категории земель - (Земли населенных пунктов), расположенный в кадастровом квартале <номер изъят>, находящиеся по адресу: Россия, <адрес изъят>, с/т «Прибой», согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выданного МКУ «Управления земельных и имущественных отношений», с целевым назначением -(Для ведения садоводства);

Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> был предоставлен в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 500кв.м., относящийся к категории земель -(Земли населенных пунктов), расположенный в кадастровом <номер изъят>, находящиеся по адресу: Россия, <адрес изъят>, с/т «Прибой», согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выданного МКУ «Управления земельных и имущественных отношений», с целевым назначением -(Для ведения садоводства);

В результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельных участков подготовлены Межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии чего земельным участкам присвоены кадастровые номера:<номер изъят>,что подтверждается Кадастровыми паспортамиземельных участков:<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу Договора «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности»:от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>;от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>,акцентируемые выше земельные участки предоставлены в собственность безвозмездно ответчикам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о регистрации:<номер изъят>;<номер изъят>;<номер изъят>,что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: Бланк <номер изъят>;Бланк <номер изъят>;Бланк <номер изъят>, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>.

В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами согласно ст. 422 ГК РФ.

Далее, между ФИО3, ФИО1, ФИО1, именуемыми по договору как Продавцы и ФИО5, именуемого по договору как - Покупатель были заключены Договора купли-продажи (купчая) земельных участков от 14/11/2015, площадью 500.0 кв.м., относящийся к категории земель -(Земли населенных пунктов), с целевым назначением -(Для ведения садоводства), с присвоенными кадастровыми номерами: <номер изъят>, находящиеся по адресу: Россия, <адрес изъят> садоводческое товарищество «Прибой», составлены Передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведены записи о регистрации: <номер изъят>;<номер изъят>;<номер изъят>, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права: Бланк <номер изъят>;Бланк <номер изъят>;Бланк <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО2 заключены Договор купли-продажи (купчая) указанных выше земельных участков, составлены Передаточные акты, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимости имущество и сделок с ним 12/05/2019 произведены записи о регистрации: <номер изъят>;<номер изъят>;<номер изъят>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора заключены, в силу положений статей Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 15 п. 1 ЗК РФ - собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 п. 1 ЗК РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ.

Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом государственной власти, следует также учитывать, что в соответствии с п, 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, т.е. нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

На момент отчуждения земельного участка право собственности ответчиками были зарегистрированы в публичном государственном реестре, что подтверждалось государственным актом, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый и регистрационный учёт.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо их воли, и, подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, противоречит положениям ст. 302 ч. 4 ГК РФ.

По настоящему факту, как это установлено выше, земельные участки из земель государственной собственности переданы гражданам в результате решений и действий государственных органов.

Полагает, что при рассмотрении настоящего дела целесообразно акцентировать вопрос о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, у

Согласно ст. 201 ГК РФ - переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права - п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29/09/2015 N 43 /О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности/.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ не применяются к искам, не являющимся негаторными /например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения/.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29/04/2010 /О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав/ даны разъяснения правовых подходов при разрешении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения /виндикационный иск/ /п. 32-44/, и споров об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения /негаторный иск/ /п. 45-49/.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума N 10/22, в соответствии со ст. 301 ГК РФ - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений ст. 124 и 125 ГК РФ - субъектами государственной собственности являются публично-правовые образования, от имени которых выступают соответствующие органы.

Изменение состава органов юридического липа не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах Ответчики приходят к правильному выводу о том, что за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, вопреки доводам истца, никаких оснований для исчисления исковой давности по указанному требованию с момента, когда истцу стало известно - не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 надлежаще извещенные в суд не явились, воспользовались своим правом участия через представителя по доверенности ФИО14

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» и Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении.

Представитель Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» по имеющимся материалам дела подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО6 был предоставлен на бесплатной основе земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в садоводческом товариществе «Прибой».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» и ГюсеевымГюсеемМуслимовичем был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» за <номер изъят>, по которому был произведен переход права собственности ФИО3 в целях ведения садоводства.

ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят>.

Суд считает, что оспариваемое Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено администрацией ГО «<адрес изъят>» в нарушение установленного законом порядка.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят>», входит в состав земель рекреационного назначения городского округа «<адрес изъят>».

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 11.09.2012г. <номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками.

Кроме того, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> спорный земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в РД, <адрес изъят>, с/т «Прибой», принадлежащий ФИО2, полностью располагается в пределах зоны рекреационного назначения <адрес изъят>, по данным кары градостроительного зонирования <адрес изъят>, из официального сайта администрации ГО «<адрес изъят>». Площадь занимаемой этим участком территории соответствующей зоны, равняется площади участка, т. е. 500 кв. м.

Доказательств обратного, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в иной территориальной зоне, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного следует, что индивидуальное жилищное строительство на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для индивидуального жилищного строительства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с указанным видом разрешенного использования в нарушение требований закона.

С учетом вышеизложенного суд считает, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании незаконного Постановления Главы администрации <адрес изъят>.

Администрация <адрес изъят> не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для жилищного строительства.

Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот земельный участок относится к территории общего пользования. Но, несмотря на это, незаконным постановлением администрации города был предоставлен ФИО3 в собственность для ведения садоводства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли.

Спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, был незаконно передан ответчику ФИО3

Доводы жалобы о пропуск истцом срока исковой давности также являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, в силу которого к спорным правоотношениям применяются общие положения о сроке исковой давности и который в рамках настоящего спора истцом не пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов дела усматривается, что как истцу стало известно о наличии оспариваемых постановления, договора о безвозмездном предоставлении в собственность и зарегистрированном праве, в августе 2020 года истец обратился с иском в суд.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ оспариваемые постановление, договор о безвозмездном предоставлении в собственность и регистрация права собственности на спорный земельный участок не могут порождать юридических последствий.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано и выше, судом установлено, что в данном случае воли собственника на передачу владения спорным земельным участком иному лицу для ведения личного подсобного хозяйства не было.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом по сути заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается и требований о признании последующих договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку первоначальный договор о безвозмездной передачи спорного земельного участка, заключенный между Администрацией городского округа «<адрес изъят>» и ФИО3, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то и у последующих приобретателейФИО5, ГюсеевойУглангерекКадировны,не возникло законных прав на этот земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, зарегистрированное за ответчикамиправо собственности на земельный участок являются недействительным, так как государственная регистрация осуществлена на основании недействительных постановления органа местного самоуправления и договора о безвозмездном предоставлении земельного участка, в связи с чем, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ в отношении спорного земельного участка не произошел.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановление Главы администрации ГО «<адрес изъят>», договор о предоставлении спорного земельного участка, государственная регистрация права собственности на спорный земельный являются недействительными, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ГюсеевымГюсеемМуслимовичем, и ФИО5, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и ГюсеевойУглангерекКадировной, запись регистрации права собственности ГюсеевойУглангерекКадировны на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв. м. являются незаконными, а сам земельный участок следует возвратить в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО18 ФИО23, ФИО18 ФИО29, ФИО11 ФИО30, ФИО18 ФИО31 о признании недействительным (ничтожным) Постановления за № 458 от 21.09.2015 на спорный земельный участок, предоставленный ФИО18 ФИО32, как несоответствующие требованиям закона, признании недействительным (ничтожным) договор «О безвозмездном предоставлении в собственность» земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> 500 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, заключенный между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации ГО <адрес изъят> и ФИО18 ФИО33 ФИО34, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м., заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 ФИО35, и ФИО11 ФИО5ем, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, применении последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв. м., обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 500 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Постановление за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «<адрес изъят>» на спорный земельный участок, предоставленный ФИО3, как несоответствующий требованиям закона.

Признать недействительным (ничтожным) договор «О безвозмездном предоставлении в собственность» земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер изъят>, заключенный между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации ГО <адрес изъят> и ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 ФИО36 и ФИО11 ФИО5ем.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО5ем и ФИО18 ФИО37

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО18 ФИО38 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв. м.

Обязать ФИО18 ФИО39 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Взыскать с ФИО18 ФИО40, ФИО11 ФИО5а и ФИО18 ФИО41 солидарно в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда, по исполнению, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня ее мотивированного изготовления судом в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов

Дело <номер изъят>