Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2-1654/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. с участием старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Бегляровой Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о выселении, по иску ФИО5 к ФИО1 , ФИО2 об обязании не чинить препятствия в сдаче внаем комнаты,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о выселении. В обоснование исковых требований истцы указали, что им и третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данным жилым помещением между собственниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привел на осмотр закрепленной за ним комнаты ФИО4 для дальнейшего вселения. Они неоднократно предупреждали ответчика и третье лицо о том, что возражают против вселения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вопреки их воли вселился в комнату, завез свои вещи. На их возражения, ответчик предоставил договор найма, указал, что вселился на законных основаниях. Со ссылкой на ст. ст. 246, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просят суд выселить ФИО4 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 , ФИО2 об обязании не чинить препятствия в сдаче внаем комнаты площадью <данные изъяты> кладовой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска вынесено определение о соединении в одно производство материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о выселении с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 , ФИО2 об обязании не чинить препятствия в сдаче в наем комнаты (л.д. 37-38).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО5 не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привел на осмотр ФИО4 без согласия. ДД.ММ.ГГГГ он начал вселять его, хотя было мировое соглашение, что он без согласия не имеет права никого вселять. На этой почве он напал и начал бить. Вселённый ФИО4 приходил и находился в квартире каждый день. Просила удовлетворить её иск, отказать в удовлетворении иска ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО5 не признал. Пояснил, что ФИО5 вселил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Факт неправомерного вселения зафиксировал участковый. В комнате находятся вещи ответчика, он там живет. ФИО4 вселен незаконно, нарушена долевая собственность, вселение только при согласии сособственников. Просил удовлетворить его иск, отказать в удовлетворении иска ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО5 не признала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ предложил ему пожить у него. Собственники возражали, но ФИО5 сказал, что жить можно. ДД.ММ.ГГГГ он ввез вещи, другие собственники вызвали полицию. После чего, он просил истцов, чтобы вещи постояли, а сам будет жить у друзей. Все согласились. Когда нашел квартиру, забрал вещи и уехал, это было в 20-х числах марта. Фактически в квартире не проживал ни одного дня.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО5 и истец по соединенному требованию ФИО5 первоначальные исковые требования не признал, свои исковые требования поддержал. Пояснил, что является собственником спорной квартиры, заключил со ФИО4 договор найма комнаты, которую определил в пользование суд. ФИО4 там не жил, занес вещи в течение 20 минут. ФИО1 и ФИО2 не пускали, хотя было решение о вселении. Удалось зайти только с участковым. ФИО4 при участковом занес в комнату вещи, но не жил там ни минуты. Вещи он забрал оттуда через неделю и больше там не появлялся. Жить там не имеет возможности. По заявленным требованиям пояснил, что не может там сам проживать. Чтобы снимать квартиру, нужны денежные средства, поэтому необходимо сдать комнату в наем. Просит разрешить сдавать комнату в аренду, поскольку необходимо другое жилье снимать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик на сегодняшний день жилое помещение не занимает, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 , по ? доли каждому (л.д. 7-11).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 (л.д. 14).

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого порядок пользования жилым помещением определяется следующим образом: за ФИО5 закрепляется комната в техническом паспорте под № площадью <данные изъяты>; за ФИО2 , ФИО1 и ФИО3 закрепляются комнаты в техническом паспорте под № площадью <данные изъяты>, места общего пользования: коридор, кухня, ванная, туалет остаются в общем пользовании ФИО5 , ФИО2 , ФИО1 и ФИО3 (л.д. 15-16).

Из содержания ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По правилам ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч.1, 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанных выше норм следует, что предоставление собственником комнаты в квартире во владение и пользование другим лицам, в том числе сдача в наем предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды комнаты (л.д. 25-26). При этом, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что срок договора продлевался, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Ответчик и третье лицо отрицали факт пролонгации договора.

В материалы дела представлены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по обращениям в ОП № 11 УМВД России по г. Омску из которых следуют, что между сторонами указанного гражданского спора имеют место длительные конфликтные взаимоотношения (л.д. 29-30; 61-64).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, а именно: ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 , не давалось согласия на сдачу в наем ФИО5 комнаты ФИО4 и на его вселение.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ш.А.М. , являющийся старшим по дому, который пояснил, что Б-вы препятствовали вселению ФИО4 Только после приезда участкового они открыли дверь, ФИО4 внес вещи с тремя своими товарищами. Когда вносили вещи, ФИО1 сказала ему, что жить все равно не будет. ФИО4 сказал, чтобы хотя бы вещи постояли. После вселения была драка, вызывали скорую помощь. Больше ФИО4 там не проживал. Второй раз он его видел через 15 дней, когда тот выносил вещи из квартиры. Он не стал там жить.

Свидетель Ш.И.И. в судебном заседании пояснила, что в начале марта вещи в квартиру ввозились, а в конце марта вывозились.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет. Следовательно, основания для удовлетворения требований ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 отсутствуют, поскольку права истцов не нарушены.

ФИО5 заявлены требования к ФИО1 , ФИО2 об обязании не чинить препятствия в сдаче в наем комнаты.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Суд пришел к выводу, что вселение иных пользователей в спорную квартиру без согласия других собственников с учетом приведенных норм закона невозможно, поскольку нарушаются права других собственников на использование мест общего пользования, которые находятся в совместном пользовании, а потому обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе сдаче в наем, не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО5 ФИО1 , ФИО2 об обязании не чинить препятствия в сдаче в наем комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о выселении отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 , ФИО2 об обязании не чинить препятствия в сдаче внаем комнаты отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер