Решение № 2А-3865/2024 2А-3865/2024~М-3108/2024 М-3108/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-3865/2024

Дело № 2а-3865/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам призывной комиссии Аксайского района Ростовской области, Военному комиссариату Аксайского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Аксайского района Ростовской области, Военному комиссариату Аксайского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, указав следующее.

28.10.2024г в отношении ФИО1 призывной комиссией Аксайского района Ростовской области принято решение о призыве на военную службу, о чем была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 09.11.2024г.

Не согласившись с указанным решением, административный истец предоставил в военный комиссариат ряд документов о заболевании плечевого сустава, усиливающиеся при физических нагрузках, ограничении подвижности в суставе.

Однако, в нарушение п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», призывная комиссия вынесла незаконное решение о призыве административного истца на военную службу.

Обращаясь с иском в суд, административный истец указал, что решение призывной комиссии и действия сотрудников военного комиссариата нарушают его права на получение полного и всестороннего медицинского обследования, просил признать незаконным решение призывной комиссии Аксайского района Ростовской области о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию Государственной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Протокольным определением суда от 27.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве на имя суда содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Административные ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель призывной комиссии Аксайского района Ростовской области и Военного комиссариата Аксайского района по Ростовской области – по доверенности ФИО2 указала, что, принимая решение о призыве истца на военную службу, были учтены все его жалобы, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 565.

Из материалов дела следует, ФИО1, ... года рождения, принят на учёт в военный комиссариат ... ..., прошёл медицинское освидетельствование. Категория годности А – годен к военной службе.

В 2020г проходил медицинское освидетельствование. Поставлена категория годности - А - годен к военной службе. Предоставлена отсрочка от военной службы согласно пп. «а» п.2 ст.24 «Закона о воинской обязанности и военной службе».

Согласно Справки Приложение ... от 15.09.2020г ФИО1 проходил обучение в Южно-Российском институте управления – филиале ФГБУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» с 2020г, в связи с чем ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2024г. Диплом об окончании учебного заведения ФИО1 не предоставлен.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 09.10.2024г ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья. Врачом-терапевтом ГБУРО «Аксайская ЦРБ» поставлен диагноз: «Ожирение 2 ст». Рекомендовано посещение врача-эндокринолога.

10.10.2024г после посещения врача-эндокринолога ФИО1 поставлен диагноз: ...

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина истцу поставлен диагноз: ...

Согласно Протокола исследования ... от 16.10.2024г проведена процедура Рентгенографии в МБУЗ ЦРБ .... Описание: Достоверных р-признаков костно-травматических и костно-деструктивных изменений не выявлено. Суставные поверхности конгруэнтны».

Из листа медицинского освидетельствования от 09.10.2024г врачом-хирургом ГБУРО «Аксайская ЦРБ» следует, учитывая результаты диагностических исследований (R-грамма правого плечевого сустава) поставлен диагноз: «Первичный вывих правого плечевого сустава».

Из заключения магнитно-резонансной томографии от 16.10.2024г Медицинского центра «Эталон здоровья» следует – выражены МР-признаки тендинопатии надостной мышцы и проксимального отдела сухожилия длинной головки бицепса. Данное заключение не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом с клинической карты.

Согласно медицинского заключения врача-травматолога-ортопеда ГБУРО «Ростовская клиническая больница» ФИО1 поставлен диагноз по международной классификации болезней: «Последствия вывиха, растяжения и деформации верхних конечностей».

Из медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1 ГБУРО «Ростовская клиническая больница» следует, что ему поставлен диагноз: «Застарелое повреждение вращательной манжеты правого плеча. Последствия закрытого вывиха правого плеча (... и 02.2024). Тенденит сухожилия надостной мышцы и длиной головки двуглавой мышцы. ФН 1ст».

Данные объективные исследования: Неврологических и трафических нарушений в дистальных отделах правой верхней конечности на момент осмотра не выявлено.

Данный диагноз следует учитывать по ст.65 п. «г» графы I Расписания болезней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г ....

Военным комиссариатом ... неоднократно составлялись запросы в ГБУРО «ЦРБ» ... о состоянии ФИО1 на диспансерном учете в медицинских учреждениях .... Согласно ответам на запросы, данный гражданин на диспансерном учете не значится.

На 09.11.2024г ФИО1 была под роспись выписана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. После получения повестки ФИО1 в военный комиссариат не прибыл, от военной службы уклонился.

Таким образом, доводы ФИО1 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Протоколом №12 от 28.10.2024г закреплена категория годности к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показать предназначения – 3 на основании ст.65 п. «г», 13 п. «д» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства от 04.07.2013 №565.

Таким образом, наличия у ФИО1 заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования по статье 65 Расписаний болезней, не подтверждено.

При прохождении медкомиссии у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В соответствии с жалобами, указанными в листах медосвидетельствования все исследования проверены. Из выписки протоколов заседаний призывной комиссии следует, что все данные о выявленных заболеваниях ФИО1 учтены.

Приведенные административным истцом обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающие охраняемые законом интересы ФИО1

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Судья: