Апелляционное постановление № 10-9/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Самсонова Ж.Г. Дело {Номер изъят}


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Макарова А.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Саджая-Садаковой С.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в отношении:

ФИО1, { ... } судимого:

{Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден {Дата изъята} по отбытию наказания;

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден {Дата изъята} по отбытию наказания;

{Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожден по отбытии наказания;

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, ему назначено наказание на основании чч. 2, 5 ст.69 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С подана апелляционная жалоба на приговор от {Дата изъята}, из которой следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции, считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, ходатайствует о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания — принудительными работами сроком на 2 года 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает доводы осужденного С несостоятельными, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, судом первой инстанции при вынесении приговора в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также все установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В ходе судебного заседания осужденный С доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник – адвокат адвокат доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает его справедливым и законным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы мирового судьи, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Виновность осужденного С в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка, и которые осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются. Так, вина С подтверждается показаниями представителей потерпевших Х, К, Д, М, Н, В, потерпевшей Я, свидетеля Ч, а также приведенными в приговоре иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не было, поскольку они получены в установленном законом порядке.

В результате оценки доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного С в совершении вменяемых ему преступлений и дал его действиям верную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы.

Оснований считать дознание и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в частности то, что С ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мировым судьей также верно установлены по каждому из преступлений обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, состояние здоровья, в том числе наличие признаков психического расстройства, принесение извинений потерпевшим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание верно признан рецидив преступлений.

Суд также, соглашаясь с выводом и мотивировкой мирового судьи, не усматривает основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому из преступления явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Так же не установлено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Выводы мирового судьи мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд первой инстанции также не нашел оснований для применения к наказанию подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В данной части суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи разделяет, оснований для их изменения или отмены приговора в указанной части также не усматривает.

Доводы С о том, что необходимо смягчить приговор, и назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ по мнению суда, являются необоснованными. Суд полагает, что обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы их совершения, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о справедливо назначенном наказании, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения размера наказания назначенного приговором от {Дата изъята} суд не усматривает, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи от {Дата изъята} в отношении С предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении осужденного С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья- М.Н.Ершов