Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-940/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-940/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о растрржении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 08.02.2019 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 533447,00 руб. на срок 36 мес. под 15,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 02.07.2020 задолженность Ответчика составляет 574106,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 485456,64 руб.; просроченные проценты - 68437,86 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15008,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5205, 60 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложе6нного ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, просит: расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2019 в размере 574106,70 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14941,07 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 15 сентября 2020 года. Ответчик ФИО1 в заседание не явилась. 14 сентября 2020 года в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ответчика. 22 сентября 2020 года в суд поступило письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1

В ранее представленных в суд возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что по делу не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца. Считает, что в соответствии с законом, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако, Истцом не представлены: оригинал договора, на который ссылается истец, подтверждающий законность его требований; первичные учетные документы, на основании которых (бухгалтерский учет), подтверждается передача денежных средств по указанному кредитному договору; баланс Истца на день выдачи кредита; договор на открытие и обслуживание банковского счета, на который кредитор должен был перечислить кредитные средства. Все это, а также, документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, не представлены, что позволяет говорить о незаконности заявленных к ней требований. По делу необходимо убедиться в соответствии имеющихся в материалах дела копий документов их оригиналам. К исковому заявлению приложен лист записи ЕГРН юридических лиц о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, однако, сами учредительные документы (надлежаще заверенные копии) так же суду, не представлены. Кредитной договор №, на который указывает в своем заявлении истец, не может быть признан заключенным, поскольку не содержат такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График платежей стороны включается в договор как его существенное условие (приложение), однако представленные истцом индивидуальные условия потребительского кредита, не содержат такого приложения.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Бернард Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 533447,00 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

ФИО1, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России», обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью при заключении кредитного договора 08.02.2019 года.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с 08.02.2019 года по 06.07.2020 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 533447,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1, воспользовавшись денежными средствами предоставленными Банком, допустила нарушение условий договора, не регулярно исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, что подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с 08.02.2019 года по 06.07.2020 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.02.2019 года по состоянию на 02.07.2020 года следует, что размер задолженности составляет 574106,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 485456,64 руб.; просроченные проценты - 68437,86 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15008,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5203,60 руб.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 08.02.2019 года, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

В соответствии с условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за просроченные проценты составил 5203 руб. 60 коп., размер неустойки за просроченный основной долг составил 15008 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки: за просроченные проценты в размере 5203 руб. 60 коп., размер неустойки за просроченный основной долг составил 15008 руб. 60 коп., начисленного за нарушение обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, периода неисполнения ответчиком своих обязательств.

Суд также не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу просроченный основной долг - 485456,64 руб.; просроченные проценты - 6437,86 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 15008,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5203,60 руб.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу договора является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст. 450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2019 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом в дело не представлено надлежащих доказательств, повреждающих требований истца суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов ответчиком ФИО1 и ее представителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, суд считает, что копии приложенных к исковому заявлению документов заверены представителем истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку полномочия представителя истца ФИО2 прописаны в доверенности №СРБ/157Д от 11.07.2019 и соответственно суд принимает их как доказательства по делу.

Также суд считает не состоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что в данном гражданском деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, поскольку данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, деньги по данному кредитному договору поступили на счет ФИО1 в размере, указанном в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по лицевому счету, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего кредитный договор № от 08.02.2020 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14941 руб. 07 коп. по платежному поручению № от 13.07.2020, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о растрржении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019 по состоянию на 02.07.2020 года в размере 574106,70 руб., из которой: 485456,64 руб. – просроченный основной долг, 68437,86 руб. – просроченные проценты, 15088,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5203,60 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14941,07 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.