Решение № 2-678/2018 2-678/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-678/2018

Дело № 2-678/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Южно-Сахалинское отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании незаконными действий по приостановлению расчетно-кассового обслуживания, возложении обязанности снять ограничения по расчетным счетам,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Южно-Сахалинское отделение № ПАО «Сбербанк», в обоснование иска, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск банковской карты. Карта была выпущена на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением счета №. В ДД.ММ.ГГГГ карта оказалась заблокированной. При выяснении причин произошедшего, истцу стало известно, что его банковская карта заблокирована в соответствии со статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму». В уведомлении банка от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в течение семи рабочих дней представить письменные пояснения об источнике происхождения денежных средств. Пояснения истцом были представлены 18 марта, после чего ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией о незаконной блокировке карты, необходимости ее разблокировки с целью использования денежных средств. Однако, ответчиком истцу было предложено закрыть счет, переведя денежные средства в другую кредитную организацию. До настоящего времени ФИО2 не может получить денежные средства со своего счета без его закрытия, в связи с чем, считает действия Банка по ограничению права на распоряжение денежными средствами, находящимися на указанном счете, противоречащими требованиям действующего законодательства. Указывает, что выпуск банковской карты и возможность клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, является условиями заключенного между сторонами договора. Просит признать незаконной блокировку расчетного счета №, открытого на имя ФИО2; обязать банк снять все ограничения по распоряжению указанным счетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Южно-Сахалинское отделение № ПАО «Сбербанк», в обоснование иска, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск банковской карты. Карта была выпущена с присвоением счета №. В ДД.ММ.ГГГГ карта оказалась заблокированной. При выяснении причин произошедшего, истцу стало известно, что ее банковская карта заблокирована в соответствии со статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму». В уведомлении банка от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в течение семи рабочих дней представить письменные пояснения об источнике происхождения денежных средств. Пояснения истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила, что денежные средства были переведены с расчетных счетов ИП ФИО1 и ООО «Экотранс», где истец работает и получает заработную плату. Далее ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о незаконной блокировке карты, необходимости ее разблокировки с целью использования денежных средств. Однак, ответчиком истцу было предложено закрыть счет, переведя денежные средства в другую кредитную организацию. До настоящего времени ФИО1 не может получить денежные средства со своего счета без его закрытия, в связи с чем, считает действия Банка по ограничению права на распоряжение денежными средствами, находящимися на указанном счете, противоречащими требованиям действующего законодательства. Указывает, что выпуск банковской карты и возможность клиента дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете при ее использовании, является условиями заключенного между сторонами договора. Просит признать незаконной блокировку расчетного счета №, открытого на имя ФИО1; обязать банк снять все ограничения по распоряжению указанным счетом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по приостановлению расчетно-кассового обслуживания, возложении обязанности снять ограничения по расчетным счетам, и № по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по приостановлению расчетно-кассового обслуживания, возложении обязанности снять ограничения по расчетным счетам.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, участие в судебном заседании которой обеспечено посредством сеанса видеоконференц-связи на базе Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что банком выполнен весь комплекс мер, по соблюдению законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма. Полагала, что прав и законных интересов истцов нарушено не было, в связи с чем, действия Банка являются законными и обоснованными, обусловленными рамками возложенных на Банк Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, правовые основания для признания действий Банка незаконными – отсутствуют. Просила в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 отказать в полном объем.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, позволяющий организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений, указанной нормой не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 10 статьи 7 названного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является, в том числе, физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Кроме того, как следует из пункта 11 статьи 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 Закона).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в универсальном дополнительном офисе № Южно-Сахалинского отделения № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, как на физическое лицо, открыта банковская карта Standart MasterCard №, номер счета карты №.

В указанном офисе ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, как на физическое лицо, открыта карта Visa Classic, номер счета карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1506597, а также ДД.ММ.ГГГГ карта Visa Classic, номер карты 4276 5000 1345 1693, с номером счета №, в дополнительном офисе №. Счета указанных карт открыты.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области зарегистрировано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экотранс», учредителем и генеральным директором которого является ФИО2.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 №, неоднократно зачислялись крупные суммы денежных средств от ИП ФИО2, ИП ФИО1, а также ООО «Экотранс». Данные денежные средства в последствии снимались ФИО1 в наличной форме, либо переводились на банковские счета третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течении нескольких дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были обналичены денежные средства на общую сумму 1 372 178 рублей 12 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2, №, неоднократно зачислялись крупные суммы денежных средств от ИП ФИО2, ИП ФИО1, а также ООО «Экотранс». Данные денежные средства в последствии снимались истцом ФИО2 в наличной форме, либо переводились на банковские счета третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течении нескольких дней.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были обналичены денежные средства на общую сумму 1 353 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счетам №.

Заключениями уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ Управления мониторинга подозрительных операций Центра комплаенс Банка, установлены признаки, указывающие на сомнительный характер операций и сделок истцов по счетам №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Банком ФИО2 вручен письменный запрос, с предложением предоставить пояснения и документы (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, договор займа), раскрывающие источник происхождения денежных средств и экономический смысл проводимых операций, а также документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных договоров, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В запросе Банка разъяснено, что в случае непредставления указанных документов, Банк вправе приостановить выполнение распоряжений истца о совершении операций, в соответствии с Условиями пользования банковскими картами ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ путем вручения письменного запроса ФИО1 было предложено предоставить документы, которые бы раскрывали источник происхождения денежных средств и экономический смысл проводимых операций, а также документы, с приложением подтверждающих документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 следует, что целью ИП ФИО2 является получение прибыли. Поступления от контрагентов денежных средств осуществлены за реальные выполненные работы. Указывает также, что ИП ФИО2 является добросовестным налогоплательщиком. Прилагает копии документов на спецтранспорт, а также сведения об источнике образования денежных средств.

В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что все поступившие на его карту с расчетного счета № денежные средства, произведены с его расчетных счетов ИП ФИО2 и ООО «Экотранс», в котором он является генеральным директором, а денежные средства являются его заработной платой.

ФИО1 даны пояснения Банку, согласно которым целью ИП также является получение прибыли, и все денежные средства, используемые в своей деятельности после уплаты налогов, являются ее собственностью, и, поскольку другого источника поступления денежных средств у нее нет, денежные средства с ее расчетного счета переводятся на ее личную карту физического лица, и расходуются на нужды семьи. Одновременно сообщает, что поступление от контрагентов денежных средств, осуществлены за реальные выполненные работы.

Таким образом, по запросу Банка истцами были представлены документы об источниках поступления денежных средств и их перечислении, однако документально экономический смысл совершения указанных операций, истцами подтвержден не был.

В соответствии с пунктом 1.6 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт…

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Порядка представления услуг физическим лицам в рамках универсального договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действие Договора распространяется в том числе на счета карт, вклады, и иные услуги, предусмотренные Договором.

Согласно подпункту 1.1 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк, настоящие Условия использования банковских карт, в совокупности Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненном и подписанном клиентом альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк, являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании международных карт.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, Банк открывает клиенту счет.

Согласно пункту 7.2 Условий, держатель обязуется не использовать Карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству РФ.

В силу пункта 7.4 Условий Держатель обязуется не проводить по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, пунктом 2.10.2 Условий предусмотрено, что Банк, при нарушении держателем карты Условий, имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства, приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты.

Поскольку Условия распространяются как на счета карт, так и на вклады, обязанность по соблюдению данных Условий возлагается на Держателей карт, вне зависимости от того, какими банковскими продуктами они пользуются.

Принимая во внимание, что зачисление и снятие денежных средств осуществлялось истцами в значительных суммах, а относимых и допустимых документов, подтверждающих экономический смысл данных операций Банку в установленные сроки истцами представлено не было, суд находит действия Банка по приостановлению расчетно-кассового обслуживания, и наложению ограничения по расчетным счетам, с целью фиксирования информации в соответствии с положениями действующего законодательства по противодействию легализации преступных доходов, законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, приведенные нормы законодательства, исковые требования Т-вых удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса № Южно-Сахалинское отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании незаконными действий по приостановлению расчетно-кассового обслуживания, возложении обязанности снять ограничения по расчетным счетам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2018 года.

Судья: Н.В. Беляева