Решение № 2-183/2020 2-183/2020(2-7903/2019;)~М-7462/2019 2-7903/2019 М-7462/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-183/2020

УИД 11RS0001-01-2019-010580-89 Дело № 2-183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.А.,

с участием ответчика Буракова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Буракову Г.И. взыскании денежной суммы, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Буракову Г.И. о взыскании 712500 руб. – сумму гонорара, не отработанного адвокатом по соглашению от 20.12.2018, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в период действия соглашения, по которому истец выступил доверителем, адвокатом Бураковым Г.И. неоднократно допускались нарушения законодательства об адвокатской деятельности и неисполнение взятых на себя обязанностей, что послужило основанием для досрочного расторжения соглашения 10.06.2019, при этом возврат неотработанного гонорара произведен в размере 100000 руб. из уплаченных доверителем 1500000 руб. Размер неотработанного гонорара определен истцом исходя из следующего расчета: 1500000 руб. – 687500 руб. /12500 руб. х 5,5 месяцев/ – 100000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец участия не принял, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик с иском был не согласен. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.12.2018 между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Коми «Сталкер» Бураковым Г.И. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому Доверитель /ФИО1/ поручает, а Адвокат принимает на себя исполнение поручения по оказанию следующей юридической помощи: защита назначенного лица ФИО11 по уголовному делу №№... в СУ СК РФ по Республике Коми (ст.290 ч.5 УК РФ) на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

В рамках соглашения /п.2/ Адвокат обязался: изучить представленные доверителем сведения и документы по существу уголовного дела; избрать позицию и способы защиты интересов Доверителя; изучить материалы уголовного дела, ознакомление с которыми допустимо УПК РФ; собирать и представлять доказательства, обосновывающие избранную позицию защиты интересов Доверителя; при необходимости обжаловать действия следователя в суде с представлением интересов Доверителя в суде; составлять необходимые процессуальные документы, в т.ч. жалобы, ходатайства и иные документы уголовно-процессуального характера в интересах доверителя; осуществлять защиту и представление интересов Доверителя в ходе настоящего уголовного процесса в следственных органах и органах прокуратуры; консультировать Доверителя по всем возникающим вопросам в связи с данным поручением: представлять интересы Доверителя в суде общей юрисдикции по первой инстанции после направления уголовного дела в суд с утвержденным обвинительным заключением.

Доверитель обязался /п.4/ оплатить услуги Адвоката в размере и порядке, предусмотренном соглашением, стоимость услуг Адвоката (гонорар) по соглашению составил 1500000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: 150000 руб. – в день подписания соглашения, оставшаяся часть – до 28.12.2018.

Участие Адвоката в суде и условия оплаты оформляются дополнительным соглашением.

Расходы Адвоката, связанные с исполнением обязательств по соглашению, под которыми понимаются командировочные расходы, а именно: оплата проезда авиа/ж/д транспортом от г.Сыктывкар до г.Воркута в прямом и обратном направлении, оплата проживания (при необходимости) компенсируются Доверителем отдельно.

Доверитель вправе в любое время расторгнуть соглашение, уведомив об этом Адвоката письменно. Сумма гонорара, уплаченная за выполненную на этот момент работу, возврату не подлежит /п.5 соглашения/.

Оплата по соглашению произведена ФИО1 двумя платежами: 21.12.2018 – 150000 руб., 28.12.2018 – 1350000 руб., в общей сумме 1500000 руб.

10.06.2019 ФИО1 уведомил адвоката Буракова Г.И. о расторжении соглашения. Согласно уведомлению, при заключении соглашения была достигнута устная договоренность, что сумма, указанная в договоре от 20.12.2018, рассчитана сроком на один год, т.е. по 125000 руб. в месяц. В этой связи истец потребовал в срок до 01.07.2019 вернуть часть уплаченной денежной суммы пропорционально выполненной работе и достигнутой ранее договоренности – 812500 руб.

28.06.2019 ответчик перечислил истцу 100000 руб.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения в силу п.4 приведенной статьи являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении /п.4.1 ст.25 Закона/.

На основании ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

По ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу положений ст.975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения /ст.972 ГК РФ/.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По убеждению суда, приведенные нормы Гражданского кодекса РФ применимы к рассматриваемому правоотношению сторон.

Согласно отзыву ответчика адвокатом Бураковым Г.И. в рамках исполнения соглашения была оказана следующая юридическая помощь: устные консультации доверителя и назначенного лица в г.Воркута очно, а также посредством телефонной и Интернет-связи; выезды в г.Воркута для защиты ФИО11 (6 командировок); посещения ФИО11. в СИЗО г.Воркута (3 свидания, 1 допрос); анализ представленных доверителем и назначенным лицом документов по существу защиты ФИО11 защита и представление интересов ФИО11 на предварительном следствии в СУ СК РФ по РК в г.Воркута и в г.Сыктывкаре, в том числе при проведении следственных действий (включая 2 допроса и 1 очную ставку); защита и представление интересов ФИО11 в Воркутинском городском суде (4 судебных процесса) и в Верховном Суде Республики Коми (2 судебных процесса); ознакомление с материалами уголовного дела в судах общей юрисдикции и в СУ СК РФ по РК, ознакомление с которыми допустимо УПК РФ (9 ознакомлений со снятием копий); участие в подготовке и заявлении ходатайств, исков, жалоб в интересах доверителя и назначенного лица по существу уголовного дела и в имущественных интересах стороны (12 ходатайств, 1 иск, 5 жалоб).

Также в отзыве ответчика указано: несмотря на то, что предварительное следствие по делу не окончено, ответчиком в интересах ФИО11 выполнена подавляющая часть работы по ее защите, предварительное следствие по уголовному делу находится на завершающей стадии. К оставшейся не оказанной ответчиком юридической помощи в интересах ФИО2 по причинам, от ответчика не зависящим, Бураков Г.И. относит: участие защитника при предъявлении ФИО11 итогового обвинения и ознакомление защитника с материалами уголовного дела. Оставшуюся не оказанной юридическую помощь ответчик оценил в сумме 100000 руб., которую возвратил истцу.

Названные доводы по существу не опровергнуты стороной истца, напротив, они подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Так, на запрос суда 15.11.2019 руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми сообщил, что адвокат Бураков Г.И. принимал участие в следующих следственных и процессуальных действиях: 25.12.2018 при дополнительном допросе ФИО11 в качестве обвиняемой; 26.12.2018 – при рассмотрении Воркутинским городским судом Республики Коми ходатайства следствия о продлении срока содержания обвиняемой ФИО11 под стражей; 24.01.2019 – при дополнительном допросе ФИО11 в качестве обвиняемой; 24.01.2019 – при проведении очной ставки между обвиняемой ФИО11 и свидетелем ФИО23 28.02.2019 – при рассмотрении Воркутинским городским судом ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста обвиняемой ФИО11.; 09.04.2019 – при рассмотрении Воркутинским городским судом ходатайства защитника Буракова Г.И. об изменении запретов и ограничений, связанных с избранием меры пресечения в виде домашнего арест; 07.05.2019 – при рассмотрении Воркутинским городским судом ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста обвиняемой ФИО11. 11.06.2019 от услуг защитника Буракова Г.И. ФИО11 отказалась.

По справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 19.11.2019 адвокат Бураков Г.И. посещал обвиняемую ФИО11 в следующие дни: 20.12.2018, 21.12.2018, 25.12.2018.

Из информации, представленной по запросу суда 24.12.2019 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми усматривается, что в период с декабря по июнь 2019 года адвокатом Бураковым Г.И. в рамках уголовного дела №№... было заявлено три ходатайства; характер заявленных ходатайств: о производстве следственных действий в рамках расследования уголовного дела; о предоставлении копий материалов уголовного дела. В период с июня 2019 года до момента предъявления окончательного обвинения с участием адвоката обвиняемой ФИО11 следственные действия не производились.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми, вынесенным 20.11.2019 по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного по жалобе ФИО11 и представлению Управления Министерства юстиции России по Республике Коми (поданного на основании обращения ФИО1), к адвокату Буракову Г.И. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Как следует из приведенного решения, Совет Адвокатской палаты Республики Коми согласился с заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 16.10.2019 о наличии в действиях адвоката Буракова Г.И. нарушений пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом в решении в качестве установленного обстоятельства констатирован тот факт, что адвокат Бураков Г.И. при направлении сообщений в адрес ФИО11 и ФИО1 18.06.2019 допустил высказывания, не соответствующие правилам делового общения. Указанная переписка была связана с уведомлением адвоката о расторжении соглашения со стороны доверителя. В остальной части нарушений закона при оказании адвокатом Бураковым Г.И. помощи ФИО31 не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных по делу доказательств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии законных и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 712500 руб. как суммы гонорара, не отработанного адвокатом по соглашению от 20.12.2018.

Вопрос о соразмерности суммы объему оказанных адвокатом услуг, по убеждению суда, не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку этот размер был определен соглашением сторон сделки.

Кроме того, из содержания соглашения не следует, что размер вознаграждения определялся в пропорции от количества месяцев его действия, при этом, как видно из представленных суду сведений, с момента расторжения соглашения /с июня 2019 года/ до момента предъявления окончательного обвинения с участием адвоката обвиняемой ФИО32 следственные действия не производились. В этой связи следует признать обоснованным довод ответчика о том, что оставшаяся не оказанной адвокатом Бураковым Г.И. юридическая помощь в интересах ФИО2 выражалась в участии защитника при предъявлении ФИО33 итогового обвинения и в ознакомлении защитника с материалами уголовного дела.

Поскольку соглашением не определялась сумма вознаграждения отдельно по каждому из указанных видов услуг адвоката, а ответчик возвратил истцу 100000 руб., суд не находит законных оснований для взыскания большей суммы с Буракова Г.И. в пользу ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в основной части, также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Буракову Г.И. о взыскании денежной суммы – 712500 рублей, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов на уплату госпошлины.

Мотивированное решение составлено 11.03.2020.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник