Решение № 2-1081/2019 2-6332/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1081/2019

Дело №2-1081/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> г. между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 771732,84 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Ответчик обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. От исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. По состоянию на 24.10.2017 г. задолженность ответчика составила в общем размере 534195,77 руб., в том числе: просроченная задолженность – 439684,92 руб., просроченные проценты – 53767,09 руб., проценты по просроченной задолженности – 8195,16 руб., неустойка по кредиту – 12732,1 руб., неустойка по процентам – 9165,09 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 10651,41 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, обратить взыскание на заложенное имущество.

При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 8541,96 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 25.01.2019 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 02.02.2019 года. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО2 представила ходатайство об отложении дела, в котором указала, что 27.12.2018 года получила травму, находится на амбулаторном лечении с диагнозом: закрытый перелом ладьевидной кости слева. Гипс планируют снять 29.03.2019 года и далее проводить реабилитацию до 29.05.2019 года.

Вместе с тем на запрос суда Главный врач ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль» ФИО3 сообщил, что ФИО2 обращалась в приемное отделение <данные изъяты> года с диагнозом: Закрытый перелом ладьевидной кости левой кисти. Данное заболевание не является препятствием для участия в судебном заседании.

Из содержания ходатайства усматривается, что ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания. Также в ходатайстве ФИО2 указала свой адрес: <адрес>, иной адрес, по которому ее следовало бы извещать суду во время ее лечения, не сообщила.

В силу статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о времени и месте судебного заседания, суд принял меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, иной адрес для извещения о времени и месте судебного заседания на период лечения ответчик не сообщил, заболевание ответчика не является препятствием для участия в судебном заседании, следовательно, ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, не имея на то достаточных оснований, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 представила также возражения, где указала, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> года ей был предоставлен кредит в размере 771 732 руб.В счет погашения указанного кредита ею в общей сложности уплачена сумма 763 468 руб.

С 2012 года ею исправно без просрочек совершались платежи в соответствии с графиком кредитного договора до конца 2016 года. С 2017 года ПАО «Татфондбанк» прекратил свою деятельность ввиду лишения лицензии на осуществление банковских операций. Платить бало некуда и некому, представительство в городе Ижевске закрылось., контактные телефоны, указанные в кредитном договоре, не работали. Никаких писем от ПАО «Татфондбанк» ответчику не поступало.

Ответчик имеет незначительную просрочку по кредитному договору по уважительным причинам. Основания для взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

Размер неустойки превышает учетную ставку банковского процента и явно несоразмерен нарушенному обязательству.

ПАО «Татфондбанк» было обязано до обращения в суд выставить заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, зная о возможности возобновить платежи, ответчик мог бы своевременно гасить задолженность по кредиту. Продолжать платить по графику ответчик согласен.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 771732 рубля на срок 84 месяца с уплатой процентов из расчета 15,5% годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска (пункт 8 кредитного договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика № <номер>. Датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет. (пункты 2.1 и 2.2 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (пункт 3.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 3.2 кредитного договора).

По соглашению сторон установлен следующий порядок исполнения обязательств по настоящему договору: безакцептное списание кредитором денежных средств со счета, для чего заемщик обязан исполнять свои обязанности по настоящему договору путем предварительного размещения на счете денежных средств в надлежащем размере и в надлежащие сроки. Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей. В порядке планового погашения денежные средства со счета списываются только в дату исполнения обязанностей в соответствии с Графиком платежей. (пункты 3.3 и 3.4 кредитного договора).

Поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности:

Издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

Просроченные проценты за пользование кредитом;

Проценты за пользование кредитом;

Проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита;

Просроченная сумма предоставленного кредита;

Сумма (часть суммы) предоставленного кредита;

Неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом;

Неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного кредита;

Штраф за неисполнение требования о предоставлении паспорта транспортного средства (при наличии);

Штраф за неисполнение требования о предоставлении документов, подтверждающих пролонгацию договора страхования (при наличии);

Неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. (пункт 3.5 кредитного договора).

Установленный кредитным договором порядок списания не противоречит статье 319 ГК РФ.

В силу пункта 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор справе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 4.4 кредитного договора, неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту.

В силу статьи 4.5 кредитного договора, кредитор праве потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу пункта 5.1 кредитного договора, кредит предоставляется при условии заключения договора о залоге, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, в соответствии с которым предметом залога будет выступать: транспортное средство <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал ПАО "Татфондбанк" в залог приобретаемое с использованием кредита транспортное средство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 и ФИО5 заключили брак, о чем составлена запись о заключении брака от <данные изъяты>, после заключения брака жене присвоена фамилия «Казакова».

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не исполнены.

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный Банком с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными ФИО1 не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Неустойка со счета ответчика списывалась, но вносимых ответчиком сумм в эти даты хватало на погашение задолженности по процентам и основному долгу.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2017 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца составит по основному долгу – 439684,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 53767,09 руб., по процентам на просроченную задолженность – 8195,16 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что она не могла погашать задолженность по кредиту в связи с банкротством банка, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вопреки доводам ответчика, в силу статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Таким образом. препятствий для исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту, неустойки по процентам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование Банка о взыскании с ответчика сумм неустоек в целом так же обоснованно.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как видно из материалов дела, кредитный договор № <номер> заключен между истцом и ответчиком <дата> года, то есть спорные правоотношения не подлежали регулированию с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон «О потребительском кредите (займе)»), вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по просроченному кредиту и неустойки по просроченным процентам, предусмотренной п.4.2 кредитного договора, в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита суд считает соразмерным последствиям неисполненного обязательства, а размер неустойки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом (31%) суд полагает завышенным и считает возможным уменьшить размер неустойки по процентам в 2 раза до 9165,09 руб. / 2 = 4582,55 руб.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, требование ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от <дата> года 31.08.2017 года направлено ФИО2, но ею не получено и выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 11.10.2017 года.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование считается доставленным ответчику <дата> года. Требование о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита суд полагает обоснованным, вместе с тем неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита может быть начислена только с 11.10.2017 года.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает процентную ставку в два раза до 15,5% годовых. Расчет неустойки за период с 11.10.2017 года по 24.10.2017 года (14 дней) будет выглядеть следующим образом.

501647,17 руб. х 15,5%/365 дней х 14 дней = 2982,4 руб.

Поэтому требование истца в части взыскания неустойки за невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежат частичному удовлетворению, сумма по неустойке за невыполнением требования о досрочном возврате кредита подлежит снижению до 2982,4 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора залога транспортного средства сторонами договора определена залоговая стоимость автомобиля в размере 848400 руб.

Согласно информации Управления ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике спорный автомобиль:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В соответствии Индивидуальными условиями договора, п. 1.1 договора залога транспортного средства установлено, что автомобиль:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий о залоге) не представлены, ходатайств об оценке предмета залога суду не поступало.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

На сновании части 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика подлежит возмещению госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявлена ко взысканию сумма 534 195,77 руб., удовлетворено 521944,22 руб., а также требование неимущественного характера. Подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по госпошлине в размере 5346,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на 24.10.2017 года, в том числе по основному долгу в размере 439684,92 руб., по процентам в размере 53767,09 руб., по процентам на просроченную задолженность в размере 8195,16 руб., неустойку по кредиту в размере 12732,1 руб., неустойку по процентам в размере 4582,55 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 2982,4 руб.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» 5346,05 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех