Постановление № 5-390/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-377/2020

Дело № 5-390/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2020 в 23 часа 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой составляет 22%, чем нарушил п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011. 26.03.2020 и 17.05.2020 ФИО1 было вручено требование о прекращении правонарушения, а именно – исключить эксплуатацию транспортного средства со стеклами, на которых размещены предметы или покрытия, однако ФИО1 данные требования не были выполнены, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, привести светопропускание ветровых и боковых стекол автомобиля Мерседес Бенц в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не реагировал, тонировку не снял, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с нарушением согласен, факт совершения административного правонарушения не оспаривает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, определив на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения на виновного административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

По смыслу действующего административного закона требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 1257 от 25.06.2020, протоколом о доставлении 70 АО № 003792 от 25.06.2020, требованиями о прекращении правонарушения от 26.03.2020 и 17.05.2020, постановлением о привлечении к административной ответственности по п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 17.05.2020, рапортом сотрудников полиции ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2

При этом суд оценивает требования сотрудников полиции направленные к ФИО1 о снятии тонировки как правомерные, неоднократные и тот факт, что у ФИО1 было достаточно времени для их выполнения, однако данные требования последним исполнены не были, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не установил.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.1 КоАП РФ судья признает признание ФИО1 своей вины.

Учитывая изложенные обстоятельства, при определении вида и меры наказания судья учитывает личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае не уплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить на счет: ИНН <***>/КПП 701701001 УФК по Томской области (УВД Томской области) р/ сч. 40101810900000010007, БИК 046902001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО, ОКТМО 69 624 000, Код БК 18811690050056000140, прочие административные штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин

Вступило в законную силу «____»_______________ 2020 года.

Постановление выдано «____» ___________________ 2020 года.

Штраф уплачен добровольно ________________.

Судья Р.А. Фокин