Решение № 2А-99/2019 2А-99/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Ереминой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Нестеровского района Калининградской области к администрации МО «Нестеровский городской округ», заинтересованное лицо Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о признании незаконным действия администрации, выразившегося в принятии постановления, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нестеровского района Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства при установке памятников, памятных знаков и мемориальных досок, в действиях администрации выявлены нарушения положений ст. 20-1 Закона Калининградской области от 17 декабря 2003 года № 344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» в Калининградской области», Постановления Правительства Калининградской области от 05 сентября 2007 года № 534 «О порядке принятия решения об установке памятника, памятного знака и мемориальной доски на территории Калининградской области», выразившиеся в принятии 17 октября 2013 года главой администрации МО «Нестеровский район» постановления № 882 «О разрешении установки копии бронзовой культуры». При вынесении спорного постановления, администрация города не согласовала установку памятника со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, разрешения на установку памятника Служба государственной охраны не выдавала, также администрацией не представлены документы, подтверждающие согласование со Службой государственной охраны решения об установке копии скульптуры «Темпельхютер», что свидетельствует о том, что постановление № 882 от 17 октября 2013 года принято с нарушением требований и норм законодательства.

Также административный истец указывает, что 15 апреля 2019 года прокуратурой района принесен протест на постановление главы администрации с требованием о его отмене, однако, в удовлетворении протеста администрацией было отказано.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает права неопределенного круга лиц, в целях пресечения нарушений требований действующего законодательства, просит суд признать незаконными действия администрации МО «Нестеровский район», выразившиеся в принятии 17 октября 2013 года постановления № 882 «О разрешении установки копии бронзовой скульптуры» и обязать администрацию МО «Нестеровский район» отменить указанное постановление.

В судебном заседании административный истец - прокурор Бобрик С.С., полностью поддержала заявленные исковые требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Нестеровский городской округ» ФИО1, с требованиями прокуратуры не согласился, настаивал на отсутствии нарушений со стороны администрации при издании спорного постановления, поскольку скульптура коня памятником не является, согласование со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, получение разрешений и иные процедуры, не требовались. Также обратил внимание на пропуск административным истцом сроков давности обращения в суд, поскольку в соответствии с законодательством о противодействии и коррупции, администрация обязана предоставлять в прокуратуру все издаваемые постановления. Кроме того, скульптура коня установлена в историческом месте Нестеровского района на территории средней школы, где регулярно проводятся экскурсии и прокуратура не могла не знать с 2013 года о нахождении на территории скульптуры коня.

Заинтересованное лицо - консультант Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области - ФИО2, с административными исковыми требования не согласилась. Указав, что не имеет полномочий на оценку законности действий администрации по изданию спорного постановления, пояснила, что скульптура коня не является лицом или событием, следовательно, исходя из понятийных терминов Постановления Правительства № 534, не является памятником, согласования со Службой при установке скульптуры администрации не требовалось. Приобщила к материалам дела письменные пояснения с подробно изложенной позицией по спорному вопросу.

Выслушав участников административного судопроизводства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно решению Совета депутатов МО «Нестеровский городской округ» от 11 октября 2018 года № 20 администрация муниципального образования «Нестеровский район» переименована в администрацию муниципального образования «Нестеровский городской округ».

Постановлением главы администрации МО «Нестеровский район» от 17 октября 2013 года № 882 «О разрешении установки бронзовой скульптуры» в целях исполнения общественной инициативы жителей поселка Ясная поляна, по установке на территории МБОУ Замковская СОШ, бывшей территории Тракененского конезавода, копии бронзовой скульптуры коня «Темпельхютер», Тракененской породы, директору МБОУ Замковская СОШ разрешена установка на территории школы, напротив основного здания копия бронзовой скульптуры коня «Темпельхютер», Тракененской породы.

В материалы дела административным истцом представлено требование главе администрации МО «Нестеровский городской округ» от 03 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 6, 22, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении в прокуратуру Нестеровского района, в связи с проведением проверки, информации о перечне памятников, памятных знаков, мемориальных досок, расположенных на территории Нестеровского района, в том числе, установленных по решению органа местного самоуправления, документов, подтверждающих согласование объектов с областным органом охраны объектов культурного наследия, принятые и действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок принятия решения об установке памятников, иные документы.

В ответ на требование прокуратуры администрация МО «Нестеровский городской округ» предоставила список запрашиваемых документов, перечень которых не содержит сведений об установке скульптуры коня «Темпельхютер».

Запрос аналогичного содержания прокуратурой Нестеровского района направлен Руководителю (директору) Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области ФИО3, на который был дан ответ о наличии на территории Нестеровского района объектов культурного наследия федерального значения, регионального значения, местного (муниципального) значения, а также объектов культурного наследия. Также дана информация, что перечень памятников, памятных знаков, мемориальных досок, расположенных на территории Нестеровского района, установленных по решению органа местного самоуправления, в Службу от администрации МО «Нестеровский городской округ» не поступала.

15 апреля 2019 года прокуратурой Нестеровского района главе администрации принесен протест на постановление главы администрации МО «Нестеровский район» от 17 октября 2013 года № 882 с требованием отмены постановления.

26 апреля 2019 года администрацией МО «Нестеровский городской округ» на протест прокуратуры был дан ответ об отказе в удовлетворении протеста со ссылкой на положения постановления Правительства Калининградской области № 534 от 05 сентября 2007 года, согласно которому решение об установке памятника и памятного знака, мемориальной доски на территории Калининградской области принимается органом местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия. Также указано, что приказом Службы Государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 08 февраля 2018 года № 32, копия памятника жеребцу «Темпельхютеру» является объектом культурного наследия регионального значения и предметом охраны, о чем прокуратуру Нестеровского района Служба государственной охраны не информировала.

29 мая 2019 года прокуратура направила требование директору МАОУ Замковская СОШ о предоставлении документов на копию бронзовой скульптуры, предоставлении информации о праве пользования земельным участком, на котором расположена скульптура, основания установки данной скульптуры.

06 июня 2019 года в ответ на требования прокуратуры МАОУ Замковская СОШ направила истребуемые документы, а также оспариваемое постановление в качестве основания установки скульптуры коня.

В соответствии с Уставом МО «Нестеровский район» Калининградской области, принятым Советом депутатов муниципального образования «Нестеровский городской округ» 30 июля 2008 года с изменениями и дополнениями от 18 сентября 2008 года, к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, создание условий для обеспечения поселений услугами по организации досуга и услугами организации культуры, оказание содействия национально-культурному развитию народов Российской Федерации. Статьей 10 Устава предусмотрено право органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципального района осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия, установленные федеральными законами и законами Калининградской области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 9.2. Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением.

Статьей 2 Порядка принятия решения об установке памятника, памятного знака и мемориальной доски на территории Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 05 сентября 2007 года № 534 дано понятие памятника (монумента), памятного знака - скульптурное или архитектурное произведение (часто в сочетании), создаваемое для увековечивания памяти лиц или событий. Памятники, памятные знаки могут представлять собой скульптуру, архитектурно-скульптурную композицию, обелиск, памятный камень и др.

Главой 2 Постановления Правительства Калининградской области от 05 сентября 2007 года № 534 регламентирован порядок установки памятника и памятного знака, мемориальной доски на территории Калининградской области.

Поскольку копия бронзовой скульптуры жеребцу «Темпельхютеру», Тракененской породы не является ни лицом, ни произведением, признанным увековечить какое-либо памятное, историческое событие, а установлена в качестве скульптуры коня той породы, которая выращивалась на Тракененских конюшнях с целью ее визуализации для туристических экскурсий, спорная скульптура, по смыслу названных норм закона, памятником не является, следовательно, согласования установки такого объекта культурного наследия со Службой государственной охраны памятников не требовалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление главы администрации МО «Нестеровский район от 17 октября 2013 года № 882 вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, процедура установки скульптуры копии бронзовой статуи коня проведена в соответствии с действующим на дату вынесения обжалуемого постановления законодательством, прав и законных интересов неопределенного круга лиц данное постановление не нарушает, наоборот, вынесено с целью сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся на территории Нестеровского района, что соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ.

Также суд обращает внимание на предоставленную представителем Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в материалы дела фотографию 1939 года установленной скульптуры коня во дворе усадебного дома, в котором в настоящее время находится Замковская средняя школа, которая идентична современной фотографии установленной скульптуры.

Из пояснений представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области следует, что объект культурного наследия «Комплекс сооружений Тракененского конезавода» находится под охраной с 2009 года, в связи с изменениями в законодательстве было выдано новое охранное обязательство в 2015 году, в 2018 году было выдано охранное обязательство в связи со сменой руководства Замковской средней школы.

Приказом руководителя (директора) Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Правительства Калининградской области от 08 февраля 2018 года № 32 установлен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс сооружений Тракененского конезавода»: дом усадебный; конюшни; постройки хозяйственные. В приложении к Приказу под пунктами 1.5, 1.5.1 значится копия памятника жеребцу Темпельхютеру, его фотография, описание.

Статьей 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр; установление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, отмена оспариваемого постановления главы администрации муниципального образования приведет к нарушению указанных государственных охранных норм объекта - скульптуры коня «Темпельхютер», включенной в ансамбль объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс сооружений Тракененского конезавода».

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая положения Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», обязывающие прокуратуру Российской Федерации проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), а также то обстоятельство, что скульптура коня размещена в поселке Ясная поляна Нестеровского района Калининградской области напротив здания школы с 2013 года и, являясь предметом архитектурного ансамбля, который находится в открытом доступе и является местом, в том числе, для посещения туристических экскурсий, прокуратура Нестеровского района, в силу своих полномочий, не могла не знать о вынесенном главой администрации постановлении и нахождении скульптуры коня на территории Нестеровского района с 2013 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокуратуры Нестеровского района Калининградской области к администрации МО «Нестеровский городской округ», заинтересованное лицо Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области о признании незаконным действия администрации, выразившегося в принятии главой администрации МО «Нестеровский район» постановления от 17 октября 2013 года № 882 «О разрешении установки бронзовой скульптуры» постановления, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья И.В. Кравец