Постановление № 1-292/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело №1-292/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области19 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвокатаБабийчук О.В.,

подсудимогоФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилумышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Так он,ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес><адрес>, имея умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества – автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, не зная, кому принадлежат указанные автомобили, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы морали, противопоставляя себя обществу, умышленно, пробежал по автомобилю, нанес многочисленные вмятины ногами по переднему капоту, крыше, крышке багажника и лобовому стеклу автомашины ФИО6, повредив тем самым лакокрасочное покрытие указанных деталей и деформировав их, а также нанес повреждение лобовому стеклу, в результате которых на нем образовалась трещина, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 70 880 рублей. После чего, во исполнение единого умысла на повреждение чужого имущества, ФИО1 в это же время, умышленно, пробежал по автомобилю марки «HyundaiCreta», нанеся вмятину ногами по переднему капоту автомашины, повредив тем самым его лакокрасочное покрытие, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 43 300 рублей.

Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

ПотерпевшаяФИО5 представила в суд заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшими причиненный преступлением ущерб.

Защитник Бабийчук О.В. также поддержала заявленное потерпевшимиФИО6 и ФИО5 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ФИО6 и ФИО5 ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшими потерпевшие данное обстоятельство подтвердили, ФИО1 ранее не судим.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших ФИО6 и ФИО5, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) компакт диск, с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО1 повреждает автомобили расположенным по адресу: <адрес><адрес>., хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

2) автомобиль марки «Hyundaycreta» г/н. <***> 750,2018 года выпуска, белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 58 №, принадлежащие ФИО5, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить последней по принадлежности;

3) автомобиль марки «Mitsubishi-Lanser» г/н. <***> 2007 года выпуска, серебристого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, принадлежащие ФИО8, хранящиеся у потерпевшего ФИО6– оставить последнему по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина