Решение № 2-750/2025 2-750/2025~М-637/2025 М-637/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-750/2025

№ 2-750/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 06 августа 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения стоимости товара ненадлежащего качества, стоимости доставки товара и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы возмещения стоимости товара ненадлежащего качества, стоимости доставки товара и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения стоимости товара ненадлежащего качества в размере 46990 рублей, сумму возмещения стоимости доставки товара в размере 748 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 14533 рубля 27 копеек, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей и сумму госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>», размещенном на сайте в сети Интернет по адресу: «<данные изъяты>», продукт Стайлер <данные изъяты> с дорожной сумкой и кожаным кейсом, стоимостью 46990 рублей.

Доставка осуществлялась ООО «<данные изъяты>» по заказу № стоимость доставки составила 748 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с.1, был получен товар, там же оплачена стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации приобретенного истцом товара отвалилась насадка стайера, а еще через несколько дней пластиковые детали стайлера оплавились.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в официальный сервисный центр, истец выяснил, что проданный товар не является оригинальным.

Сайт «<данные изъяты> открывается, однако на нём отсутствует информация о стайлерах и других ассортиментах <данные изъяты>, ресурс занимается иной деятельностью, отличной от первоначальной.

В связи с указанными обстоятельствами возврат товара невозможен, поскольку отсутствует организация или структура, к которой можно было бы обратиться для осуществления данного процесса.

Истец подал исковое заявление мировому судье судебного участка № 8 города Санкт-Петербурга к ООО «<данные изъяты>». В рамках судебного разбирательства по делу № выяснилось, что фактическим получателем денежных средств является не ООО «<данные изъяты>», а ФИО2.

Ответчик намеренно ввел истца в заблуждение относительно качества товара, который истец приобрел дистанционным способом. Ответчиком были грубо нарушены права истца и законные интересы потребителя ввиду ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, проявившийся в душевных страданиях в связи с утратой значительной суммы денежных средств. Судебное разбирательство по делу № рассматривалось не в одном судебном заседании, что также увеличивало стрессовую нагрузку истца. Более того, истец вынужден не только терять личное время, но и нести дополнительные финансовые расходы на урегулирование данной ситуации, что усугубляет его положение и негативно сказывается на его здоровье. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую в адрес истца не поступал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму в размере 47738 рублей, удерживаемой ответчиком, составили 14533 рублей 27 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, завяленные требования он поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – последнему известному месту регистрации ответчика: <адрес>, – суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, по которому направлялось извещение, является последним известным адресом регистрации ответчика, что адресной справкой ОВМ ОМВД России по Богучарскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получал корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному адресу, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещения, направленные судом по последнему известному месту его жительства и регистрации, являются надлежащим извещением стороны, поэтому ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения стоимости товара ненадлежащего качества, стоимости доставки товара и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>», размещенном на сайте в сети Интернет по адресу: «<данные изъяты>», продукт Стайлер <данные изъяты> с дорожной сумкой и кожаным кейсом, стоимостью 46990 рублей.

Доставка осуществлялась ООО «<данные изъяты>» по заказу №, стоимость доставки составила 748 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с.1, был получен товар, там же оплачена стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации приобретенного истцом товара отвалилась насадка стайера, а еще через несколько дней пластиковые детали стайлера оплавились.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в официальный сервисный центр, истец выяснил, что проданный товар не является оригинальным.

Сайт «https://dyson-ru.ru/» открывается, однако на нём отсутствует информация о стайлерах и других ассортиментах Dyson, ресурс занимается иной деятельностью, отличной от первоначальной.

В связи с указанными обстоятельствами возврат товара невозможен, поскольку отсутствует организация или структура, к которой можно было бы обратиться для осуществления данного процесса.

Истец подал исковое заявление мировому судье судебного участка № 8 города Санкт-Петербурга к ООО «СДЭК». В рамках судебного разбирательства по делу № 2-1945/2023-8 выяснилось, что фактическим получателем денежных средств является не ООО «<данные изъяты>», а ФИО2.

Ответчик намеренно ввел истца в заблуждение относительно качества товара, который истец приобрел дистанционным способом. Ответчиком были грубо нарушены права истца и законные интересы потребителя ввиду ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, проявившийся в душевных страданиях в связи с утратой значительной суммы денежных средств. Судебное разбирательство по делу № рассматривалось не в одном судебном заседании, что также увеличивало стрессовую нагрузку истца. Более того, истец вынужден не только терять личное время, но и нести дополнительные финансовые расходы на урегулирование данной ситуации, что усугубляет его положение и негативно сказывается на его здоровье. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую в адрес истца не поступал.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму в размере 47738 рублей, удерживаемой ответчиком, составили 14533 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика сумм возмещения стоимости товара ненадлежащего качества, стоимости доставки товара и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Однако сумму компенсации морального вреда суд, с учетом сложившейся практики и правовых обычаев, полагает подлежащей снижению до разумного размера 10000 рублей.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения стоимости товара ненадлежащего качества, стоимости доставки товара и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен суду чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гос.пошлины на сумму 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возмещения стоимости товара ненадлежащего качества, стоимости доставки товара и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения стоимости товара ненадлежащего качества в размере 46990 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения стоимости доставки товара в размере 748 (семьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 14533 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года в 12.00 часов