Апелляционное постановление № 22-307/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/1-92/2019

Судья Попова Н.Ю. № 22-307/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Костюкович М.А.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Абдуллаева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Д.Р. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2019г., которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, прокурора Фокину А.Д. просившую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013г. ФИО1 осуждён по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2014г. ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013г. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, заменено лишением свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017г. ФИО1 осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2017г. разъяснено, что по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017г. срок наказания ФИО1 исчисляется с 10 мая 2017г., в срок отбывания наказания засчитывается время его содержания под стражей с 20 декабря 2016г. по 10 мая 2017г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2018г. приведены в соответствие с действующим уголовным законом приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013г., постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2014г., приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017г., постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2017г.: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 декабря 2016г. по день вступления приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017г. в законную силу, то есть по 6 июля 2017г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2016г. Конец срока 11 октября 2020г.

Отбывая наказание в ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Астраханской области, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2019г., ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Д.Р. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 отбыл установленный законом срок необходимый для обращения с ходатайством, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет четыре поощрения. Отмечает, что с момента последнего нарушения допущенного ФИО1 в 2018 г., прошло достаточно времени, более нарушений он не допускал, заработал поощрения за добросовестный труд и заслужил положительную характеристику.

Считает, что при таких обстоятельствах вывод суда о нестабильности поведения ФИО1 и необходимости в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии является необоснованным.

Просит постановление отменить, ходатайство его подзащитного удовлетворить.

На апелляционную жалобу защитника прокурором, участвующим в деле, Киселевым В.В. принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период после совершения преступления и все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в том числе наличие двух взысканий, хотя и погашенных в настоящее время, однако свидетельствующих о нестабильности поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, с учётом данных его личности, не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона, поэтому с доводами защитника в апелляционной жалобе о том, что постановление суда не соответствует требованиям закона, согласиться нельзя.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова