Определение № 2-368/2017 2-368/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-368/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2017 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

С участием

Ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица – МКП «Услуга» ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности восстановить водопровод,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности восстановить водопровод, ссылаясь на то, что в 1987г. он, совместно с ФИО7 провели водопровод в <адрес> при этом ввод осуществлялся через <адрес>, затем через тройник в <адрес>. В 1988 в <адрес> в <адрес> вселилась семья ФИО1, а с 2010 г. в указанной квартире стал проживать ответчик. Истцом был заключен договор водоснабжения, установлен прибор учета холодного водоснабжения. В декабре 2016 ответчик без объяснения причин перерезал трубу, которая снабжала водой квартиру истца. Истец, полагая. Что является собственником в праве общей долевой собственности на водопровод, в многоквартирном доме, просит обязать ответчика восстановить указанный водопровод.

Истец и его представитель в зал судебного заседания не явились (ранее также имела место неявка) сведениями об их отсутствии по уважительным причинам суд не располагает, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь п. 6 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности восстановить водопровод, - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов