Решение № 2-5820/2017 2-5820/2017~М-4765/2017 М-4765/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-5820/2017

Дело № 2-5820/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд к ответчику в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В обосновании исковых требований указал, что 13.10.2014г. постановлением <данные изъяты> суда Липецкой области в редакции апелляционного определения <данные изъяты> суда от 22.04.2015г. было прекращено уголовное преследование по обвинению его в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. № УК РФ от 08.12.2011г., 04.04.2012г., 10.04.2012г. на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, за непричастностью к совершению этих преступлений, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

За ним признано право на реабилитацию, которым он воспользовался и просил взыскать с ответчика 950000 рублей компенсации морального вреда, поскольку незаконно содержался под стражей, при рассмотрении уголовного дела у многих людей сложилось впечатление что он организатор наркотрафика. Следователь по его мнению относился безразлично к расследованию дела, он чувствовал отсутствие защиты интересов личности со стороны государства, в связи с чем он морально страдал, и это стало причиной бессонницы и депрессии.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в <адрес>

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО5 возражала против исковых требований, указала, что с учетом индивидуальных особенностей лица, а также характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, заявленный истцом размер компенсации морального вреда существенно завышен, просила суд в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела № 24.04.2012г. постановлением начальника № следственной группы <данные изъяты> по Липецкой области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7

24.04.2012г. постановлением начальника № следственной группы <данные изъяты> Липецкой области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО6

24.04.2012г. постановлением начальника № следственной группы <данные изъяты> по липецкой области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7

24.04.2012г. указанные дела были объединены в одно производство с другими возбужденными уголовными делами, уголовному делу присвоен номер № 11.05.2012г. ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

12.05.2012 г. Анюхин освобожден из-под стражи.

27.08.2012г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч№ УК РФ, № УК РФ, № УК РФ, № УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

06.03.2014г. при рассмотрении <данные изъяты> Липецкой области уголовного дела в отношении ФИО4 и других лиц вынесено постановление о розыске ФИО4, приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 и избрании в отношении него меры пресечения в виде содержание под стражей.

16.07.2014г. ФИО4 был задержан и содержался под стражей до 30.10.2014г.

Постановлением <данные изъяты> Липецкой области от 13.10.2014г. уголовное преследование в отношении ФИО4 по трем преступлениям, предусмотренным № УК РФ прекращено связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Апелляционным определением судебной коллегии <данные изъяты> суда от 22.04.2015г. вышеуказанное определение изменено, за ФИО4 признано право на реабилитацию, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступлений.

Приговором <данные изъяты> Липецкой области от 30.10.2014г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания суд определил с 30.10.2014г., в срок отбытия засчитано время нахождения истца под стражей с 16.07.2014г. по 29.10.2014г.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от 14.05.2015г. вышеуказанный приговор изменен, ФИО4 зачтено в срок отбытия наказания содержание его в качестве подозреваемого с 11 по 12 мая 2012г., в остальном приговор оставлен без изменения.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Поскольку Постановлением <данные изъяты> Липецкой области от 13.10.2014г. уголовное преследование в отношении ФИО4 по трем преступлениям, предусмотренным ч№ УК РФ прекращено связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом принимается во внимание то, что с 24.04.2012г. по 13.10.2014г. ФИО4 находился в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений особой тяжести.

Мера пресечения была избрана ФИО4 подписка о невыезде и надлежащем поведении, однако истец был взят под стражу, в связи с его розыском при рассмотрении уголовного дела в суде. Кроме того, ФИО8 обвинялся в совершении четырех преступлений, по одному из которых приговором <данные изъяты> суда Липецкой области от 30.10.2014г. ФИО4 признан виновным. Предварительное следствие в отношении истца велось в рамках одного уголовного дела.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, доводы истца, индивидуальные особенности личности ФИО4, который ранее судим, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 20000 рублей в счет компенсации последнему морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.