Решение № 2-2955/2017 2-336/2018 2-336/2018(2-2955/2017;)~М-2736/2017 М-2736/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2955/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО2 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к С, ФИО3, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KiaRio государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и HondaCivic государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП транспортному средству HondaCivic были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки. ФИО4 обратился в С с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО», были сданы все необходимые документы. Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 65 700 рублей, с которой истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (Цессии) №, согласно которому ФИО4 передал в полном объеме права требования к С, возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению Ц стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 87 700 рублей с учетом износа и 135 200 рублей без учета износа. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг Ц в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с С в свою пользу страховое возмещение в размере 22 000 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 401 рублей, финансовую санкцию за тот же период в размере 2 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 700 рублей, на оплату юридических услуг 7 000 рублей, на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии 3 000 рублей, на оплату госпошлины 2 000 рублей, с ответчика ФИО3 просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 47 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 500 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

С учетом уточенных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец окончательно просит суд взыскать с С в свою пользу страховое возмещение в размере 15 294 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) в размере 1 988 рублей 29 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от 15 294 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) в размере 2 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 700 рублей, на оплату юридических услуг 7 000 рублей, на оплату услуг по составлению досудебной претензии 3 000 рублей, на оплату госпошлины 2 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика С в судебное заседание не явился. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить судебные расходы.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KiaRio государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и HondaCivic государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под его управлением.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в свою страховую компанию С с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив для выплаты все необходимые документы, предоставив к осмотру поврежденный автомобиль.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ С произвело ФИО4 страховую выплату в размере 65 700 рублей на основании экспертного заключения М.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО4 обратился в Ц. Согласно полученному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили 87 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С от ФИО4 поступила досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения на основании вышеуказанного заключения Ц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), направленным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в доплате страхового возмещения отказал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (Цессии) №, согласно которому ФИО4 передал в полном объеме права требования к С, возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в С с претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы на оплату услуг экспертизы, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ С платежным поручением № перечислило истцу в счет оплаты неустойки 8 541 рубль, что соответствует размеру неустойки, рассчитанному от неоспариваемой суммы страхового возмещения 65 700 руб. в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 700 * 1% * 13 дней = 8 541 руб.).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, выводами которой подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля HondaCivic на сумму 80 994 рубля 50 копеек.

Заключение судебной экспертизы подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, стороны выводы экспертизы не оспорили, поэтому суд, принимая во внимание размер ранее произведенной страховой выплаты, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 15 294 рубля 50 копеек (80 994,50 руб. - 65 700 руб.)

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 руб. 29 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 15 294 руб. 50 коп. за каждый день просрочки. В связи с ненаправлением потерпевшему отказа в выплате страхового возмещения в установленный срок истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 руб.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая дату обращения потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба, просрочка выплаты страхового возмещения имеет место с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней), то есть неустойка подлежит начислению с указанной даты по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки от суммы доплаты страхового возмещения составит: 15 294,50 * 1% * 12 = 1 835 руб. 34 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составит: 15 294,50 * 1% * 275 = 42 059 руб. 87 коп., всего за весь период просрочки неустойка составит 1 835,34 + 42 059,87 = 43 895 руб. 21 коп.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей, отказав во взыскании неустойки по данному основанию на сумму 28 895 руб. 21 коп. (43 895,21 - 15 000).

Поскольку в деле отсутствует подтверждение направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) ответчик должен уплатить истцу финансовую санкцию в размере 2 400 рублей (400 000 * 0,05% * 12 дней).

Явной несоразмерности суммы финансовой санкции последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, поэтому оснований для снижения суммы финансовой санкции по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения - 15 294 руб. 50 коп. Однако, учитывая ограничение размера суммы неустойки и финансовой санкции, установленное п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом (в данном случае 400 000 руб.), взыскание неустойки по день фактического исполнения должно быть ограничено с учетом рассчитанных на день принятия решения сумм неустойки и финансовой санкции. Расчет следующий: 400 000 - 8 541 - 43 895,21 - 2 400 = 345 163 руб. 79 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы выплаты, то есть 152,94 руб., за каждый день просрочки, но не более 345 163 руб. 79 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на независимую оценку ущерба 6 700 рублей, которые были необходимы для проведения технической экспертизы автомобиля, подтверждены соответствующими квитанциями и с учетом результатов рассмотрения дела должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Услуги представителя стоимостью 7 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии 3 000 рублей, оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 рублей.

По тем же правилам с ответчика в пользу истца от суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1180 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 страховое возмещение в размере 15 294 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы выплаты, то есть 152,94 руб., за каждый день просрочки, но не более 345 163 руб. 79 коп., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 6 700 руб., на оплату юридических услуг 1 000 руб., на оплату госпошлины 1180 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к С о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, финансовой санкции, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.