Решение № 2-1028/2021 2-1028/2021~М-638/2021 М-638/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1028/2021

***

Мотивированное
решение составлено 24 июня 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-001076-52

№ 2-1028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 117 328 руб. 56 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный знак №, повредил транспортное средство марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, который застраховал ответственность по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полису) №. Сумма страхового возмещения составила 117 328 руб. 56 коп. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 117 328 руб. 56 коп. АО «ГСК «Югория» произвело выплату в адрес АО «СК «Астро-Волга» на основании требования в размере 117 328 руб. 56 коп. Поскольку вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ответчиком, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, размер материального ущерба и то обстоятельство, что с места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определили рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому (л.д.8-9), признано ответчиком ФИО1 в судебном заседании, дата в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, автодорога ЕРА 31 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ/LADA 2110, нарушил скоростной режим, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки KIA SPORTAGE, под управлением ФИО2, которое, в свою очередь допустило наезд на впереди стоящее транспортное средство марки Фольксваген Поло под управлением ФИО3

Определением по делу об административном правонарушении от дата установлено, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ/LADA 2110, при движении неправильно выбрал скорость, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, впоследствии допустил наезд на стоящее транспортное средство (л.д.11).

Определением по делу об административном правонарушении от дата установлено, что ответчик ФИО1, в результате действий которого произошло столкновение транспортных средств, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.10).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, который, управляя транспортным средством марки ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством марки KIA SPORTAGE, под управлением ФИО2

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 в судебном заседании признан и не оспорен, при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ответчик свою вину не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки KIA SPORTAGE повреждены задний бампер, крышка багажника, глушитель, задний правый фонарь, передний бампер, оба государственных регистрационных знака.

Данные механические повреждения транспортного средства, их характер и нахождение в причинно-следственной связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, страхового полиса (л.д.22) следует, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки KIA SPORTAGE - в АО «СК «Астро-Волга» по полису №.

15.05.2020 ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков АО «СК «Астро-Волга» (л.д.5-7).

Согласно экспертным заключениям № от дата, подготовленным ООО «Расчетно-Аналитический Центр», стоимость восстановительного ремонт транспортного средства марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, без учета износа определена в сумме 136285 руб., с учетом износа 106751 руб. 92 коп.; утрата товарной стоимости транспортного средства марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, составляет 10576 руб. 64 коп. (л.д.12-15).

Согласно акту о страховом случае АО «СК «Астро-Волга» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, к выплате ФИО2 определена сумма в общем размере 117328 руб. 56 коп., включающая стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости (л.д.16).

Денежные средства в общей сумме 117 328 руб. 56 коп. АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО2 платежным поручением № 42278 от 26.05.2020 (л.д.20).

На основании платежного требования истцом АО «ГСК «Югория» в адрес АО «СК «Астро-Волга» перечислены денежные средства в общей сумме 117 328 руб. 56 коп. (л.д.21).

Таким образом, размер причиненного истцу АО «ГСК «Югория» материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, составляет 117 328 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25.04.2007 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 117 328 руб. 56 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «ГСК «Югория» не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 116341 от 15.02.2021, истцом АО «ГСК «Югория» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 547 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 3 547 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» с ФИО1 в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 117 328 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 547 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***