Решение № 2-411/2018 2-411/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Каримовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 240 000 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 5600 рублей. В обоснование требований указала, что ДАТАг. она заключила договор займа с ФИО2 (ранее – Джамаляном) С.Г., в соответствии с которым передала ему денежные средства в размере 468000 рублей, которые он обязался вернуть, начиная с ДАТА равными платежами по ... рублей ежемесячно. До настоящего времени денежные средства ФИО2 ей не возвращены. За период с ДАТА. по ДАТА. образовалась задолженность в сумме 240 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что денежных средств у ФИО1 не брал, как подписывал договор займа не помнит.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику 468 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства после погашения кредитных обязательств (до конца ДАТА) равными платежами по ... рублей ежемесячно до конца ДАТА (л.д.7).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом, подписанным сторонами (л.д.8).

ФИО4 сменил фамилию на «Григорян», что подтверждается актовой записью о перемене имени от 02.08.2017г. (л.д.17).

Суд принимает представленные истцом доказательства в подтверждение доводов о заключении договора займа с ответчиком и передачи ответчику денежных средств, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что не соблюдена форма договора, поскольку в нем отсутствует печать нотариуса, договор подписан в отсутствие свидетелей суд не принимает, как несостоятельные, поскольку простая письменная форма договора займа между физическими лицами в данном случае соблюдена, иных требований к форме договора займа законодательство не содержит.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что осознанно он договор не подписывал, возможно, в момент подписания договора был в состоянии алкогольного опьянения. Данные доводы носят характер предположения. Несмотря на то, что положения ст. 56 ГПК РФ были разъяснены ответчику в судебном заседании, какие – либо доказательства в обосновании своих возражений ответчик ФИО2 представить отказался, о проведении экспертных исследований перед судом не ходатайствовал.

Таким образом, поскольку факт передачи денежных средств в сумме 468000 руб. истцом ФИО1 ответчику ФИО2 подтвержден, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа суду не представлено, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 части задолженности по договору займа в сумме 240 000 рублей за период с ДАТА по ДАТА., в соответствии с заявленными исковыми требованиями, из расчета ... руб. (сумма ежемесячного платежа) х ... месяца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5600 руб. (л.д.3). В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 240 000 (...) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5600 (...) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий