Решение № 2-554/2026 2-554/2026~М-148/2026 М-148/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-554/2026

УИД 29RS0024-01-2026-000246-46



Дело № 2-554/2026
22 апреля 2026 года
г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2014 между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, под 29,9 % годовых. Плановый срок погашения кредита – 47 мес. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа ответчику. Ответчик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты, однако, обязательства по возврату займа не исполнил. 02.02.2015 ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» 29.03.2018 заключен договор уступки прав требований № в том числе и по кредитному договору №.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.03.2014 в размере 445 941 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 649 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2014 между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 391 000 руб. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий плановый срок погашения кредита 47 мес., процентная ставка полной стоимости кредита составила 33,41 % годовых. Размер платежа 18 000 руб., дата первого платежа 05.04.2014.

Денежные средства предоставлены ответчику для пользования на условиях заключенного кредитного договора путем перечисления на счет №.

Согласно материалам дела, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету, образовалась задолженность в размере 465 804 руб. 48 коп., из которых 386 600 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу; 59 340 руб. 88 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 19 862 руб. 70 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Сумму штрафных санкций в размере 19 862 руб. 70 коп. истец исключил из исковых требований.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 04.04.2014 по 29.03.2018 в размере 386 600 руб. 90 коп. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 59 340 руб. 88 коп., задолженность по штрафным санкциям истец исключил.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

02.02.2015 ОАО «Лето Банк» на основании решения единого акционера Банка преобразовано в ПАО «Лето Банк».

25.01.2016 ПАО «Лето Банк» на основании решения единого акционера Банка преобразовано в ПАО «Почта Банк».

Между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» 29.03.2018 заключен договор уступки прав требований № № в том числе и по кредитному договору №

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга. Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не была.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и признает их подлежащими удовлетворению с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 649 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2014 в размере 445 941 руб. 78 коп. за период с 04.04.2014 по 29.03.2018, из которых: 386 600 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу; 59 340 руб. 88 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 649 руб. Всего взыскать 459 590 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.

Судья К.И. Жданова