Решение № 12-102/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-102/2018

дело №12-102/2018


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 06 февраля 2018 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Гавриленко А.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинградской области от 21 декабря 2017 г., по делу №3-607/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил

постановлением мирового судьи судебного участка об административном правонарушении № 24 Ленинградской области от 21 декабря 2017 г., по делу №3-607/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гр. ФИО1 (далее- водитель) был признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев.

В своей жалобе водитель просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание защитник явился, жалобу поддержал, просили постановление мирового судьи отменить, т.к. при рассмотрении дела не были устранены сомнения в виновности водителя.

Инспектор ДПС в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения защитника, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинградской области от 25 июля 2017 года №3-218/2017 гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования Дата. в 16.45 на 29 км автодороги «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» при управлении <данные изъяты> гос. №

Решением судьи Выборгского городского суда Петрова Р.Ю. от 02.10.2017 №12-416/2017 указанное постановление было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение, в связи с отсутствием данных о принятии мер к вызову и опросу понятых, а так же отсутствием оценки представленной суду видеозаписи.

При новом рассмотрении дела мировой судья предприняла меры к опросу понятых по их месту жительства и к вызову их в суд. Вместе с тем, судебное поручение исполнено не было, понятые в суд не явились. Мер к приводу понятых, в порядке ст.27.15 КоАП РФ, мировым судьей не предпринималось.

Европейский Суд в Постановлении по делу «ФИО2 и ФИО3 против России» от 10 июня 2010 г. указал, что «в случае если невозможность допроса свидетелей вызвана фактом их отсутствия в заседании, власти обязаны принять надлежащие меры для обеспечения присутствия таких свидетелей…».

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае государство, в лице мирового судьи, не обеспечило явку понятых в суд для допроса в качестве свидетелей, с целью объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, по смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

При рассмотрении дела после отмены постановления от 25.07.2017, мировой судья, в нарушение принципа, закрепленного в ст.24.1 КоАП РФ, повторно допустил неполное рассмотрение дела и не исследовал при вынесении постановления 21.12.2017 диск с видеозаписью процедуры отстранения водителя от управления ТС, проведения ОСАО и направления на МО в присутствии понятых.

Из содержания видеозаписи усматривается, что протоколы об отстранении от управления ТС, проведения ОСАО и направления на МО составлялись должностным лицом после проведения указанных действий, а время их составления указано до начала названных процессуальных действий. Понятым, подписавшим протоколы, и акт ОСАО, не были разъяснены их права по ч.4 ст.25.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, названные процессуальные документы влекут их недопустимость, как полученные с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Суд второй инстанции отмечает, что в случае приобщения изначально к протоколу об АП видеозаписи процедуры отстранения водителя, отказа от ОСАО с направлением его на МО, участия понятых не требовалось бы и протоколы к числу не допустимых доказательств отнесены не были (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 был нарушен базовый принцип, заложенный в ст.46 Конституции РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вывод о виновности водителя основан на недопустимых доказательствах, и, как следствие, обстоятельства совершения правонарушения не доказаны в установленном порядке.

Указанные основания являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинградской области от 21 декабря 2017 г., по делу №3-607/2017 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинградской области от 21 декабря 2017 г., по делу №3-607/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.Ю. Гавриленко