Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021~М-452/2021 М-452/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1117/2021

###

УИД: 33RS0###-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ФССП России, УФССП России по Владимирской области ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО4 к ФССП России, УФССП России по Владимирской области о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда в сумме ### рублей.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному судом в рамках гражданского дела ###.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска окна строящегося жилого дома сотрудники ОСП опечатали, возможности проживания в доме не имелось, проветривание комнат не осуществлялось, штукатурные работы в силу названных причин не производились.

При этом исполнительное производство не осуществляется, предъявленные ОСП жалобы оставлены без удовлетворения.

Кроме того, решениями Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бездействие СПИ ФИО5 в производстве которой находится исполнительный лист признано незаконным.

ОСП не организует исполнение судебного акта длительное время, 21 окно в доме не соответствует ГОСТ, право на комфортное проживание нарушено.

Пожаром, произошедшем в доме ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество уничтожено, возможность исполнения судебного акта утрачена. Таким образом, ввиду длительного незаконного неисполнения решения суда ФИО4 причинен моральный вред, который она просит взыскать с РФ, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Владимирской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что каких-либо доказательств наличия вреда не представлено, отсутствуют и доказательства наличия причинной связи между бездействием судебного пристава и наступившими нравственными страданиями, которые могли быть вызваны иными факторами, не связанными с исполнением решения суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Судебного пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО5 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 3 ст. 19 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Ф., казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в предмет доказывания входят юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу Решениями Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «…на исполнении в ОСП Октябрьского района <...> (с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО5) находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП <...>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 предметом исполнения: обязать ФИО6 передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в чистом, неповрежденном состоянии с неповрежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении ### КП 168745 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригинальной фурнитурой ROTO и белыми маскитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем осуществлялись исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <...> - ФИО6 отсутствовал, со слов соседей не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлением ОСП <...> исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО6 передано в ОСП Октябрьского района <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО7 принял названное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО7 осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>, а также <...>, 23Б-7, должника застать не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского района <...> поступило заявление ФИО4, в котором она просила привлечь должника к административной ответственности, требовала организации производства работ, ознакомить ее с исполнительным производством, выдать справку, предоставить копии ряда документов, наложить арест на имущество должника, объявить его в розыск

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО6 передано судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района <...> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ оформлена телефонограмма об осуществлении звонка в целях установления местонахождения ФИО6 на номер ИП ФИО8, указано на увольнение должника из организации (ИП)

ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца дан и направлен ответ.

По поступившей в ОСП Октябрьского района <...> информации о возможном нахождении должника по адресу: <...> в ОСП <...> дано поручение об установлении факта проживания должника по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, осуществлена попытка вручения извещения о месте и времени исполнительных действий, требования предоставления договора бытового подряда

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена попытка связи с должником посредством телефонного звонка на ###,принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления местонахождения должника осуществлен выход по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, осуществлена попытка вручения извещения о месте и времени исполнительных действий, требования предоставления договора бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена телефонограмма об осуществлении звонка в целях установления местонахождения ФИО6 на ###, телефон не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ направлены требования в адрес ФИО9 о предоставлении договора бытового подряда и ОСП Октябрьского района <...> о предоставлении документов, подтверждающих исполнение поручения СПИ ###.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена телефонограмма об осуществлении звонка в целях установления местонахождения ФИО6 на ###, согласно которой ФИО6 сведения о его нахождении не сообщил, указав, что его интересы представляет представитель ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес ФИО6 о предоставлении договора бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение в адрес ФИО4 о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области о предоставлении сведений в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ оформлена телефонограмма об осуществлении звонка в 11:07 в целях установления местонахождения ФИО6 на ###, телефон не отвечает; в 11:09 оформлена телефонограмма об осуществлении звонка в целях установления местонахождения ФИО6 на ###, согласно которой ФИО6 сведения о его нахождении не сообщил, указав, что участия в исполнительных действиях принимать не будет; в 11:58 оформлена телефонограмма об осуществлении звонка в 11:07 в целях установления местонахождения ФИО6 на ###, телефон не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого ФИО11 по месту совершения исполнительных действий- <...>, мкр. Уварово, земельный участок ###, отсутствовала, на стук в ворота никто не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 и ФИО6 направлено извещение о совершении исполнительных действий.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой о розыске должника и его имущества, предоставлении информации о произведенных исполнительных действиях, предоставлении справки о ходе исполнительного производства…, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены…»

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области ФИО5 по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <...> ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП по Владимирской области принять необходимые меры к исполнению судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО5 по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не объявлении должника в розыск.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда, обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Названными судебными актами установлен факт неоднократного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства.

Иные доводы административного истца (в том числе в части невозможности пользоваться окнами) не опровергнуты.

В ходе рассмотрения настоящего дела сведений о мерах принимаемых для исполнения судебного акта, об исполнительных действиях не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО4 произошел пожар, уничтоживший утепленную кровлю, утепленные межэтажные перекрытия 2,3 этажей, все окна, балконную дверь, пластиковую дверь, три металлических двери, все ставни, внешнюю отделку (утепление) фасада жилого дома.

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ### и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Учитывая, что ранее судом были установлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> при совершении им исполнительных действий, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обосновывая исковые требования, истица указала, что длительное время не имеет возможности получить возмещение по судебному акту, при том, что такая возможность имелась, некачественные окна, подлежащие передаче должнику – уничтожены, а возможность исполнения судебного акта утрачена.

Ввиду незаконного бездействия испытала нравственные страдания в виде переживаний, необходимости неоднократно обжаловать в суде бездействие должностного лица.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание характер обязательств, возложенных судом, статус ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 07.06.2021

Судья М.С.Игнатович