Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-198/2020

УИД: 16RS0017-01-2020-000129-27

дело № 2-198/2020

учет №209

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, уплаченного за него поручителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, уплаченного за него поручителем. В обосновании иска указано, что истец на основании договора поручельства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Россельхозбанк» являлся поручителем заемщиков ФИО4 и ФИО3 Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, в связи с чем у них образовалась перед Банком задолженность в размере 160650 рублей 14 копеек. Истец свои обязательства по договору поручительства исполнил, погасив задолженность ответчиков перед Банком в размере 118269 рублей 46 копеек. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 в порядке регресса в его пользу сумму, уплаченного долга в размере 118269 рублей 46 копеек, а также государственную пошлину в размере 1103 рубля 25 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд заявлении исковые требования поддержал, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, уплаченного за него поручителем, прекращено (в части требования к ФИО3).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО3 заключено соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 340000 рублей под 15,49 %, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2 В нарушении условий кредитного договора заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 160650 рублей 14 копеек, а также с каждого государственная пошлина по 1103 рубля 25 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83823 рубля 15 копеек, в возврат государственной пошлины 3520 рублей.

Как видно из письменного ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ, адресованного ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» было удержано и перечислено 118269 рублей 46 копеек.

Учитывая вышеизложенное, истец как один из поручителей, исполнил обязанности заемщиков в связи с чем вправе требовать от должников исполнения обязательства. Ответчик ФИО4 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил, равно как и доказательств, что долг истцу погашен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3565 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, уплаченного за него поручителем - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 118269 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет государственную пошлину в размере 3565 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2020 года.

Председательствующий: