Решение № 2-2710/2018 2-2710/2018~М-2407/2018 М-2407/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2710/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 272 125,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 560,63 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора 335908 от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. сроком по **/**/**** с уплатой 25,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

**/**/**** было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от **/**/****. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3.Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 1 272 125, 64 руб. в т.ч.:

536 201,10 руб. - просроченный основной долг;

180 197,61 руб. - просроченные проценты;

48 832,76 руб. - проценты за просроченный основной долг;

358 935,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

147 958,68 руб. - неустойка за просроченные проценты.

По мнению Банка требования о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства и не подлежат снижению.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от **/**/**** ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3.) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С указанными условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитных договоров. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. **/**/**** на вклад «Универсальный» на имя ФИО1 что подтверждается отчетом о всех операциях за период.

ФИО1 своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредитов и процентов за пользование кредитами, в связи чем, образовалась задолженность.

**/**/**** было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № от **/**/****, данное Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от **/**/****. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 1 272 125, 64 руб. в т.ч.:

536 201,10 руб. - просроченный основной долг;

180 197,61 руб. - просроченные проценты;

48 832,76 руб. - проценты за просроченный основной долг;

358 935,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

147 958,68 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга - 536 201,10 руб., просроченных процентов - 180 197,61 руб., процентов за просроченный основной долг - 48 832,76 руб.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что размер штрафных санкций, а именно неустойка за просроченный основной долг составила 358935,49 руб., неустойка за просроченные проценты 147958,68 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статье 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В данном случае в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просроченный основной долг до 30 000 руб., неустойки за просроченные проценты до 10 000 руб., учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, срок нарушения обязательства, конкретных обстоятельств по делу. В данном случае суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства.

При этом размер понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 560,63 руб., не подлежит изменению с учетом абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от **/**/**** в размере 536 201,10 руб., просроченных процентов - 180 197,61 руб., процентов за просроченный основной долг - 48 832,76 руб., неустойку за просроченный основной долг - 30 000 руб., неустойку за просроченные проценты - 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 560,63 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина