Решение № 12-307/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-307/2020

Дело № 12-307/20


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

02 октября 2020 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ руб.

Мировым судьей установлено, что /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 6./адрес/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа /данные изъяты/ руб. Постановление о назначении наказания /дата/ вступило в законную силу. В срок, установленных ст. 32.2 КоАП РФ (до /дата/), ФИО1 в добровольном порядке административный штраф не уплатил.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

ФИО1 административный штраф по постановлению от /дата/ должен быть уплачен в срок не позднее /дата/

Согласно представленных в суд второй инстанции квитанции ПАО «Сбербанк» административный штраф в сумме /данные изъяты/. уплачен ФИО1 /дата/, т.е. за пределами установленного ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оплатил, назначенный ему административный штраф /дата/, т.к. ему стало о нем известно /дата/, и до указанного срока он не знал о задолженности по оплате административного штрафа, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку согласно представленной в материалы дела информации о движении почтового отправления /номер/, копия постановления должностного лица №АК-4/578/2019 от /дата/ направлена ФИО1 /дата/ по месту его жительства: /адрес/.

/дата/ почтовое отправление прибыло в место вручения, при этом /дата/ работником почтовой службы предприняты попытки вручить ФИО1 поступившую в его адрес почтовую корреспонденцию (копию постановления должностного лица №/номер/ от /дата/ и квитанцию). Поскольку ФИО1 за получением корреспонденции в отделение связи не явился, и срок ее хранения истек, почтовое отправление, адресованное ФИО1, возвращено /дата/ отправителю.

Довод о невозможности явиться в судебное заседание в связи с распространением новой короновирусной инфекции (коронавирус COVID-19) подлежит также отклонению. Несмотря на введенные ограничительные меры каких-либо заявлений о необходимости оформления специальных документов для явки в судебное заседание от заявителя не поступало.

Ограничения, введенные из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции, не исключали возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на /дата/, как лично, так и через защитника.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов