Решение № 2-3124/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3124/2025

Дело № 2-3124/2025

УИД 58RS0018-01-2025-004101-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников ее имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 января 2012 г. в размере 12 181,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указало, что 28 января 2012 г. между банком и ФИО4 на основании ее заявления заключен кредитный договор № на сумму 11 752 руб. под 55 % годовых, на срок 153 дня; порядок возврата кредита был определен в соответствующем графике платежей. Банком открыт заемщику счет, на который зачислена сумма кредита. 29 мая 2012 г. банк выставил клиенту заключительное требование на задолженность в размере 12 431,62 руб. со сроком оплаты – не позднее 28 июня 2012 г. 23 июня 2013 г. ФИО4 умерла.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО1, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 октября 2025 г. дело принято к производству суда.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 января 2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствии реорганизованное в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 11 752 руб. под 55 % годовых сроком на 153 дня путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в п. 1 заявления № от 28 января 2012 г.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении на заключение кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 условий предоставления потребительских кредитов договор является смешанным, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнило обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем их перечисления на соответствующий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по кредитному договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заемщик ФИО4 нарушила срок возврата кредита, выплат по нему не производила, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный счет-выписку от 28 мая 2012 г. со сроком оплаты до 28 июня 2012 г.

Заемщиком требование исполнено было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика составила 12 431,62 руб., из которых задолженность по основному долгу – 8 040,82 руб., проценты по кредиту – 340,80 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 3 800 руб., комиссия за SMS-услугу – 250 руб.

Судом установлено, что 23 июня 2013 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти № от 24 июня 2013 г.

К имуществу ФИО4 нотариусом г. Пензы ФИО6 заведено наследственное дело №; наследником умершей является ее племянник ФИО1, который вступил в права наследования, 16 мая 2014 г. ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО4 состоит из денежного вклада по счету со всеми причитающимися процентами, находящегося на хранении в ...», и 1/16 доли в праве собственности на два жилых дома, литера №, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 195,9 кв.м.

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в абз. 2 ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 9.7 условий предоставления потребительских кредитов установлено, что банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности (п. 9.7.1); нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8.1, 8.2 условий.

Согласно п. 6.3 условий в случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать от клиента, в том числе, погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Указанным правом истец воспользовался, направив заемщику заключительную счет-выписку от 28 мая 2012 г. с требованием оплатить задолженность в сумме 12 431,62 руб. в срок до 28 июня 2012 г.

С учетом того, что в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка о полной стоимости задолженности, которая в срок до 28 июня 2012 г. исполнена не была, срок исковой давности следует исчислять с момента выставления требования о возврате всей суммы кредита, т.е. с 28 мая 2012 г., в связи с чем срок исковой давности истек в мае 2015 г. Сведений об обращении за взысканием указанной задолженности к мировому судье материалы дела не содержат. С настоящим иском истец обратился 29 августа 2025 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 января 2012 г., заключенному между банком и наследодателем ФИО9 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 443 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Шмонина