Решение № 2А-279/2020 2А-279/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-279/2020

Дело № 2а-279/2020

УИД№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 февраля 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Администрации <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в суд, указав в его обоснование, что Белогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность с привлечением организации, состоящей в СРО, имеющей соответствующую лицензию разработать проектное решение по устранению недостатков, выявленных при проверках путепровода, расположенного в створе улиц <адрес> в <адрес>, и устранить выявленные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> М** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Органы Администрации <адрес>, обладающие правами юридического лица, самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению, организуют работу подведомственных подразделений, могут иметь смету расходов, печати, штампы, бланки и счета в банках (п. 4 ст. 48 Устава). Реализуя указанные положения, решением Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» для осуществления деятельности в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством МО <адрес>. Таким образом, исполнение решения суда осуществляет МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>». ИП Т** проводилось обследование несущих конструкций моста (путепровода) в створе улиц <адрес>. После проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ выдан промежуточный отчет по результатам обследования. Полное обследование моста проведено ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». В ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия в рамках содержания автомобильного моста, расположенного в створе улиц <адрес>: устранены выбоины на покрытии проезжей части, проведена очистка разметки на барьерном бетонном ограждении, произведена очистка водоотводных решеток. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» направлено письмо с просьбой подготовить техническое задание на выполнение ПСД для осуществления капитального ремонта автомобильного моста (путепровода), расположенного в створе улиц <адрес> в <адрес>. Просит освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленное исковое требование поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что ряд действий, направленных на исполнение судебного решения, в настоящее время уже выполнен. Просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес>, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица Прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 этого же Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность с привлечением организации, состоящей в СРО, имеющей соответствующую лицензию разработать проектное решение по устранению недостатков, выявленных при проверках путепровода, расположенного в створе улиц <адрес> в <адрес>, включающее следующие мероприятия по:

- ремонту компенсаторов на деформационных швах;

- приведению в соответствие гидроизоляции путепровода, в связи с имеющимися потеками и выщелачиванием на балках пролетных строений;

- установке новых резиновых компенсаторов на деформационных швах;

- устранению скола в нижней части в торце балки на опоре №;

- обеспечению нормативных температурных зазоров между торцом балки 33м и подферменной тумбой для 18м балки;

- ремонту всех ригелей и опор путепровода с приведением указанных несущих объектов в нормативное состояние.

Обязать Администрацию <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- устранить выбоины, трещины на покрытии проезжей части путепровода;

- провести ремонт компенсаторов на деформационных швах;

- провести очистку разметки на бетонном барьерном ограждении;

- установить специализированные знаки на вертикальных щитах ограждения;

- привести в соответствие с требованиями стыки соединения металлического и ж/бетонного ограждения;

- привести в соответствие компенсаторы, конструкция которых нарушена;

- провести очистку водоотводных решеток;

- привести в соответствие гидроизоляцию путепровода, в связи с имеющимися потеками и выщелачиванием на балках пролетных строений;

- установить новые резиновые компенсаторы на деформационных швах;

- провести ремонт скола в нижней части в торце балки на опоре №;

- провести работы по обеспечению нормативных температурных зазоров между торцом балки 33м и подферменной тумбой для 18м балки;

- обеспечить наличие графитовой смазки на металлических опорных частях путепровода;

- провести работы по обеспечению защиты от коррозии металлических частей опорных частей путепровода;

- провести работы по устранению зарастания конусов путепровода кустарником;

- провести работы по устранению просадки грунта под бетонными плитами укрепления на береговой опоре №;

- произвести ремонт всех ригелей и опор путепровода с приведением указанных несущих объектов путепровода в нормативное состояние.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в силу судебного акта был выдан исполнительный документ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование в течении пяти дней с момента получения настоящего требования предоставить информацию на какой стадии находится разработка проектного решения по устранению недостатков, выявленных при проверках путепровода, расположенного в створе улиц <адрес> в <адрес>.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку требования исполнительного документа должником Администрацией <адрес> в предусмотренный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок исполнены не были, то в период исполнения судебного решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> было применено взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учётом изложенных административным истцом причин о несвоевременности исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, даёт основания для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

По смыслу закона должник может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что по настоящему делу в действиях должника Администрации <адрес> отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении административного дела судом принимается во внимание, что после возбуждения исполнительного производства должником Администрацией <адрес> были представлены доказательства невозможности исполнения решения суда по независящим от должника причинам.

В представленных и исследованных материалах дела, а также в материалах исполнительного производства, имеются данные, указывающие на то, Администрацией <адрес> принимались все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в частности решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено.

Совокупность принятых должником мер по исполнению судебного решения свидетельствует о том, что его исполнение зависит от определённого временного фактора, а также не только от воли должника.

Таким образом, Администрацией <адрес> были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, которые требуют выполнения ряда определённых действий, не зависящих от воли должника.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод и суждение, в период разрешения заявленного спора сторонами в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Администрации <адрес> отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств объективно и бесспорно исключающих возможность освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, в период разрешения заявленного спора стороной ответчика представлено не было.

Учитывая совокупность установленных и приведенных по делу обстоятельств, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования об освобождении от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Администрации <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Голятина

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда принято - ДД.ММ.ГГГГ.