Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019 УИД 14RS0013-01-2019-000313-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. <Адрес обезличен> 12 ноября 2019 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н., с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ФИО3,

третьего лица помощника прокурора Фатуллаева Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по иску ФИО2 к <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение с включением его в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что по договору социального найма жилого помещения от <Дата обезличена><Номер обезличен> Администрация передала одиноко проживающему нанимателю ФИО4 однокомнатное жилое помещение. Жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании купли продажи жилых помещений в строящемся многоквартирном доме. В мае 2019 г. стало известно о смерти нанимателя, умерла <Дата обезличена> Распоряжением Администрации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Р Договор социального найма между Администрацией и нанимателем был расторгнут в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. При этом ключи от жилого помещения находятся у дочери нанимателя ФИО2. <Дата обезличена> ФИО2 лично вручено уведомление о выселении. До сегодняшнего дня ответчик не вернула ключи и не освободила жилое помещение.

Просит истребовать принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> из незаконного владения ответчика, прекратить право пользования ответчика принадлежащим истцу жилым помещением.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение с включением ее в наследственную массу, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> ей, как дочери ФИО4, было вручено уведомление освободить квартиру. Уведомление подписала, но с решением о выселении не согласилась, и обратилась к главе Администрации с заявлением о несогласии с решением о выселении. В ответ назначили дату на <Дата обезличена> освободить жилое помещение. В связи с этим обратилась к прокурору <Адрес обезличен>, после была вынуждена обратиться к прокурору Республики Саха (Якутия). По договору социального найма от <Дата обезличена><Номер обезличен> ее матери ФИО4 предоставлена квартира в новом доме по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 48,8 кв.м. Вписывать кого либо, как члена семьи, мать не стала. Она является единственной дочерью, проживает по адресу: <Адрес обезличен>, является нанимателем по договору социального найма. В связи с преклонным возрастом матери и ее состоянием здоровья на нее была оформлена доверенность быть представителем в Администрации по вопросам приватизации квартиры. В октябре 2018 г. с оформленной доверенностью обращалась в Администрацию по вопросу приватизации. Специалист Администрации ФИО5 пояснила, что приватизация будет бесплатной, сроки начала приватизации отодвигаются на начало 2019 г., информацию нужно отслеживать в газете. Написать заявление предложено не было. В начале 2019 г. информация отсутствовала, а <Дата обезличена> мать скоропостижно умерла. Считает, что Администрация грубо нарушила право ее матери на приватизацию, в нарушении закона о приватизации сроки были отодвинуты на начало 2019 г. После смерти матери нарушенными остались ее права как прямой наследницы первой очереди, невозможность оформления которого произошло по вине Администрации. Указывает, что ее мать не только не успела завершить, но и не успела начать приватизацию квартиры по независящим от ее причинам, связанным не с ее смертью, а злоупотреблением должностными обязанностями работников Администрации.

Просит признать право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, как прямой наследницы по закону с включением ее в наследственную массу.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела объединены в одно производство, поскольку предметом иска у обоих дел является одно и тоже спорное жилое помещение.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу приостановлено, в связи с рассмотрением заявления ФИО2 об исправлении в записи акта о рождении.

Решением суда от <Дата обезличена> заявление ФИО2 об исправлении в записи акта о рождении удовлетворено. В актовой записи о рождении ФИО6 имя её матери изменено на ФИО4.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Определением суда от 23.10.202019 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по первому иску исковые требования полностью поддержала и пояснила, что матери ответчика ФИО4 по договору соцнайма от <Дата обезличена>, как одиноко проживающему нанимателю, была передана однокомнатная квартира по адресу: <Адрес обезличен>. Данная квартира была передана по программе переселения из ветхого жилья, так как Рюнтю до этого проживала в доме по <Адрес обезличен> дом был признан аварийным. В данной квартире она проживала одна. Ответчик не была вселена в данную квартиру. В мае месяце стало известно, что наниматель Рюнтю умерла и с нею, в связи тем, что она утратила право пользования жилым помещением в связи смертью, был расторгнут договор соцнайма. Она являлась одиноко проживающим нанимателем. Но ключи от квартиры находятся у ответчика и она не отдает их.

По иску ФИО2 представитель ФИО1, ссылаясь на те же доводы и то, что ни наниматель квартиры Рюнтю при жизни, ни ее дочь, ни кто другой по доверенности в администрацию с заявлением о приватизации не обращались, просит отказать в иске. Кроме этого во время, которые указывает истец и ее представитель, работника администрации ФИО5 не как не могло быть в администрации, так как она, согласно приказа, которую представитель просила приобщить в материалы дела, ФИО5, в связи увольнением, уже не работала.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 пояснила, что ее мать ФИО4, в начале, одна проживала по адресу <Адрес обезличен>, она там не жила, так как она по договору соцнайма проживает по адресу <Адрес обезличен>. Это квартира осталась ей от бывшего мужа Рудковского, который получил ее будучи работникам ЖКХ. Она там прописана. Сейчас там она проживает с Ярошевским (представителем). Потом ее мать получила квартиру по ФИО7 16, мать жила там одна, а она там не жила, просто ухаживала за нею. Как наследница она не успела приватизировать эту квартиру. В октябре месяце 2018 года она один раз сходила в администрацию и ей отказали, и она больше туда не ходила, так как сказали, что будет объявление в газете Дабан.

Представитель ФИО3 в судебном заседании, не согласившись с требованиями истца, и поддержав исковые требования истицы Рудковской, пояснил, что Рудковская с доверенностью на приватизацию, с паспортами и договором соцнайма в октябре 2018 года приходила в администрацию для подачи документов, но работник администрации ФИО5 их у нее по надуманным основаниям не приняла, не зарегистрировала. Подстраховались, чтобы потом все отрицать. И что, к сожалению, это они не могут подтвердить документально. Этим отказом они нарушили право Рудковской на недвижимое имущество и право на приватизацию. Это подтверждает ответ прокурора района на ее жалобу, в частности, в ответе прокурора указано, что со стороны администрации ненадлежаще проведена претензионная работа, направленное на исполнение договорных обязательств со стороны ООО «Северагростроймонтаж», не проведена работа, ограничились направлением претензионных писем без принятия длительное время действенных мер по понуждению продавцов в судебном порядке осуществить регистрацию перехода право собственности. Что надеется подтвердит представитель прокуратуры, участвующий в суде.

Третье лицо помощник прокурора Фатуллаев Э.И. в суде, поддержав по иск представителя администрации, и не согласившись с иском ФИО2, дополнительно пояснил, что представитель Ярошевский, ссылаясь на ответ прокурора района, цитирует только часть ответа на обращение Рудковской, когда как в ответе было указано, что обращение отклоняется и удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, третье лицо Фатуллаева Э.И.,изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, на основании Договоров купли-продажи жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Администрация МО «<Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) приобрела у ООО «Северагростроймонтаж» 23 жилых помещений, по адресу: п. <Адрес обезличен>.

На основании договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 48.8 кв.м., члены семьи в договоре не указаны.

Согласно справки о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 умерла <Дата обезличена>.

Распоряжением от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Р Администрации Договор социального найма с ФИО4 расторгнут в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

<Дата обезличена> ФИО2 вручено уведомление о выселении со сроком до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась к Администрации с просьбой разрешить вопрос о ее выселении в судебном порядке, указала, что в квартире находятся ее вещи, матерью на нее была оформлена доверенность на приватизацию квартиру, и она готовит документы для открытия наследственного дела.

Ответным письмом от <Дата обезличена> Администрация указала, что доверенность уже не действует, она не имеет право на оформление квартиры в собственность. Установила новый срок освобождения квартиры до <Дата обезличена> и предупредила, что будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

<Дата обезличена> ФИО8 обратилась к прокурору <Адрес обезличен> с просьбой дать правовую оценку действиям Администрации и защитить ее права, как наследницы по закону.

Из письма прокурора <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что доводы ФИО2 о том, что Администрация не приняла документы на приватизацию жилья по доверенности несостоятельны, так как в ходе проверки установлено, что в адрес Администрации документы письменно не поступали. По доводам, что в октябре 2018 г. было отказано в приватизации, было достаточно времени оспорить данное решение в судебном порядке.

<Дата обезличена> ФИО2 обратилась с жалобой в прокуратуру Республики Саха (Якутия).

Из письма прокуратуры Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> следует, что прокурором <Адрес обезличен> дан полный, мотивированный ответ, в связи с чем оснований для пересмотра не имеется. При этом указано, что невозможность приватизации занимаемых гражданами по договорам социального найма квартир обусловлена отсутствием факта оформления данных жилых помещений в муниципальную собственность. Копия обращения в части доводов о бездействии Администрации по оформлению права муниципальной собственности, об отсутствии возможности жителей произвести приватизацию направлено для рассмотрения прокурору <Адрес обезличен>.

Из письма прокурора <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в результате бездействия со стороны продавца ООО «Северагрстроймонтаж» в части государственной регистрации переход права собственности на жилые помещения в муниципальную собственность не оформлено. В связи с отсутствием у Администрации права собственности на жилые помещения у граждан не имеется возможность осуществить регистрацию права собственности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО4 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 при жизни, а также ФИО2 в интересах матери (имея доверенность представлять интересы матери) в Администрацию с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращались, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляли.

Доводы ответчика (истца) ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что Рудковская с доверенностью на приватизацию, с паспортами и договором соцнайма в октябре 2018 года приходила в администрацию для подачи документов, но работник администрации ФИО5 их у нее по надуманным основаниям не приняла, не зарегистрировала, в судебном заседании не нашли документального подтверждения и опровергаются представленным представителем истца ФИО1 приказом Администрации от <Дата обезличена><Номер обезличен>ЛС, из которого следует, что ведущий специалист – землеустроитель ФИО5 уволена с <Дата обезличена>, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Доводы представителя ответчика (истца) ФИО3 о том, что из-за бездействия Администрации по оформлению собственности жилых помещений Рудковская и ее мать не смогли произвести приватизацию судом не может быть принято, поскольку они не обращались заявлением о приватизации жилого помещения, Администрация не отказывала в приватизации жилого помещения и отсутствие права собственности у Администрации не явилось основанием для отказа в приватизации жилого помещения, т.е. обстоятельства об отсутствии права собственности у Администрации, ненадлежащая претензионная работа Администрации, бездействие со стороны продавца не послужили основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании также установлено, что ответчик (истец) ФИО2 на основании договора социального найма проживает по адресу: п<Адрес обезличен>. Ее мать ФИО4 ранее проживала по адресу: <Адрес обезличен>. Проживала одна, на основании ордера, позже вместо ордера был заключен договор социального найма. После признания дома аварийным и подлежащим сносу, в рамках программы переселения граждан из аварийного, ветхого жилья ФИО4 по договору социального найма от <Дата обезличена>, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <Адрес обезличен>., как одиноко проживающему нанимателю.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом судом установлено, что ФИО4 при жизни, а также ФИО2 в интересах матери (имея доверенность представлять интересы матери) в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращались, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляли, ФИО2 не была вселена в жилое помещение как член семьи ФИО4, соответственно пользуется жилым помещением незаконно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации, иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации МО «<Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

В иске ФИО2 к Администрации МО <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение с включением его в наследственную массу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Решение окончательно составлено 13.11.2019 г.

Судья: Тимофеев А.И.