Постановление № 1-60/2024 1-794/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-60/2024

КОПИЯ

Дело №1-60/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой М.М.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Попова А.В., представившего ордер № 10606 от 20.11.2023г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего не официально, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.06.2023, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Потерпевший №1 со своей супругой А4 находились во дворе своего дома Х Х. У Потерпевший №1 при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR 50 Lite». В тот же вечер, 17.06.2023, примерно в 21 час 30 минут, Потерпевший №1 и А4 ушли к себе домой, в Х Х, при этом, свой вышеуказанный сотовый телефон «HONOR 50 Lite» Потерпевший №1 забыл на лавочке, расположенной напротив подъезда Х Х Х.

В тот же вечер, 17.06.2023, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 08 минут, ФИО1 проходил по двору Х Х, где увидел, лежащий на лавочке сотовый телефон «HONOR 50 Lite», принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного сотового телефона «HONOR 50 Lite», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, поднял с лавочки сотовый телефон Потерпевший №1 и убрал его в карман, достал и выбросил установленную в сотовом телефоне Потерпевший №1 сим-карту, произвел сброс настроек сотового телефона. После чего ФИО1 оставил сотовый телефон в своем пользовании, тем самым, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «HONOR 50 Lite» стоимостью 12 000 рублей, в чехле типа «книжка», не представляющем материальной ценности, с установленной в сотовом телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, с установленном на экране сотового телефона защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, всего на общую сумму 12 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, а именно, вернул похищенный сотовый телефон, принес свои извинения, чем полностью искупил свою вину, претензий к ФИО1 он не имеет, его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Попов А.В. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Подсудимый заявил, что он в полном объеме признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, попросил извинение у потерпевшего, он его простил, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова М.М., полагала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ФИО1 извинился перед потерпевшим, его извинения приняты потерпевшим, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон ««HONOR 50 Lite» в корпусе черного цвета, IMEI – У - оставить в распоряжение Потерпевший №1;

упаковочную коробку от сотового телефона «Iphone 11», IMEI – У - оставить в распоряжение Потерпевший №1 до принятия решения по выделенному уголовному делу;

Две детализации телефонных соединений абонентских номеров – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец