Решение № 2-2390/2018 2-2390/2018~М-2344/2018 М-2344/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2390/2018

Дело № 2-2390/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Омск 14 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили обязать общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «Сбербанк страхование» признать произошедшее с застрахованным объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> страховым случаем; обязать общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «Сбербанк страхование» выплатить в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховую сумму согласно полису страхования недвижимого имущества серия № от 6 ноября 2017 года в размере 1 300 000 рублей; взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью страховой компания «Сбербанк страхование» в их пользу сумму, уплаченную за юридическую помощь в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в их пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» в их пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование», действующий на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № и №, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года между истцами и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых. Целевое назначение указанного кредита являлось приобретение объекта недвижимости (ипотека), находящегося по адресу: <адрес>, которое выступает в качестве обеспечения обязательств созаёмщиков по кредитному договору, а также находится в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании договора залога № от 26 сентября 2016 года (л.д. 17-26).

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью страховой компанией «Сбербанк страхование» заключен договор страхования (Полис) недвижимого имущества (ипотеки) № от 7 октября 2016 года. Согласно заявлению на страхование недвижимого имущества (приложение к указанному Полису страхования), страхованию подлежало указанное недвижимое имущество, страховая стоимость которого составляет 1 625 000 рублей. Срок действия Полиса – с 7 октября 2016 года по 6 ноября 2017 года. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. На страхование принимаются только конструктивные элементы квартиры (комнаты, жилого дома) – несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери. Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов; наезда транспортного средства, а также навала судна; стихийные бедствия: землетрясения, извержение вулкана, действие подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами, сель, буря, вихрь, смерч, ураган, наводнение, паводок, град; ливневые дожди; взрывы паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев и их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; конструктивные дефекты застрахованного имущества. Страховым случаем по настоящему полису также является утрата застрахованного имущества или его части в следствии прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по следующим основаниям: признание сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы (п. 1 и п. 2 ст. 179 ГК РФ); признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (статья 178 ГК РФ) (мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием ее недействительности) (л.д. 23-26).

После истечения срока действия указанного Полиса, ФИО1 оформлен (продлён) новый Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки№ № от 6 ноября 2017 года по кредитному договору (ипотеке). Срок действия Полиса – с 7 ноября 2017 года по 6 ноября 2018 года. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов; наезда транспортного средства, а также навала судна; стихийные бедствия: землетрясения, извержение вулкана, действие подземного огня, оползня, оседания грунта, горного обвала, камнепада, цунами, селя, бури, вихря, смерча, урагана, наводнения, паводка, града, ливневых дождей; взрывы паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев и их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; конструктивных дефектов застрахованного имущества (л.д. 112, 137-138).

Стороной истца произведена оплата страховой премии по указанным страховым полисам, что не оспаривалось в судебном заседании.

27 сентября 2016 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности указанной квартиры состоялась 4 октября 2016 года (л.д. 53-61).

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 5 февраля 2018 года по гражданскому делу № постановлено: «Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО1 в собственность ФИО6 двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.

В иске ФИО2, ФИО1 о признании их добросовестными приобретателями отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения 32 000 руб. в равных долях с каждого.

В удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину с каждого по 4 850 руб.» (л.д. 27-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2018 года решение Октябрьского районного суда города Омска от 5 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 41-50).

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу № постановлено: «Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>» (л.д. 51-52).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 1 статьи 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (пункт 1).

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества (пункт 2).

Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 3).

Заемщик - физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика).

По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права выгодоприобретателя по договору страхования ответственности заемщика переходят к новому кредитору либо новому владельцу закладной в полном объеме.

Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является неисполнение заемщиком - физическим лицом требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, предъявленного в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части, при условии недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо недостаточной стоимости оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме (пункт 4).

Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика или по договору страхования финансового риска кредитора не может быть менее чем десять процентов от основной суммы долга. Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика не должна превышать пятьдесят процентов от основной суммы долга. Страховая сумма устанавливается на весь срок действия договора страхования ответственности заемщика или договора страхования финансового риска кредитора. Страховая премия по договору страхования ответственности заемщика уплачивается единовременно в срок, установленный указанным договором (пункт 6).

Из пункта 2.3 Условий страхования по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) (приложение № 1 к Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) утвержденными приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование» от 16 июня 2015 года, в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования (полиса)) следует, что только если это прямо предусмотрено полисом, застрахованное имущество также может быть застраховано на случай его утраты вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по следующим основаниям (страховым рискам): пункт 2.3.8 признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (статья 178 ГК РФ); пункт 2.3.9 признание недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана насилия, угрозы (пункты 1,2 статьи 179 ГК РФ); пункт 2.3.12 истребование у страхователя (залогодателя), являющегося добросовестным приобретателем, возмездно приобретенного им недвижимого имущества, если оно выбыло из владения последнего либо лица, которому оно передано собственником во владение, помимо их воли (статья 302 ГК РФ).

Из содержания полиса недвижимого имущества (ипотеки) серия 001ТМ № от 6 ноября 2017 года следует, что страховые риски, связанные с признанием сделок ничтожными в отношении застрахованного объекта недвижимости, истребование у страхователя застрахованного имущества являющегося добросовестным приобретателем, предусмотрены не были.

Из анализа Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № № от 6 ноября 2017 года, Полиса недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 7 октября 2016 года, заявления на страхование недвижимого имущества (ипотеки), суд приходит к выводу, что ответчиком истцу своевременно предоставлена необходимая и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Истец на стадии заключения договоров страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, понимал существо заключаемого им договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором страхования (полисом), что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Вступившим 26 апреля 2018 года решением Октябрьского районного суда города Омска от 5 февраля 2018 года, сделка (договор купли-продажи от 27 сентября 2016 года) не признана судом недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом того, что Полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо не предусмотрен страховой случай в виде прекращении права собственности на застрахованный объект недвижимости по основанию признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (статья 178 ГК РФ); признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана насилия, угрозы (пункты 1,2 статьи 179 ГК РФ); истребование у страхователя (залогодателя), являющегося добросовестным приобретателем, возмездно приобретенного им недвижимого имущества, если оно выбыло из владения последнего либо лица, которому оно передано собственником во владение, помимо их воли (статья 302 ГК РФ), в связи с которым истцы просят признать, произошедшее с квартирой № в <адрес>, страховым случаем, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на ответчика признать, произошедшее с застрахованным объектом недвижимости, страховым случаем и выплатить в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховую сумму согласно полису страхования недвижимого имущества серия № от 6 ноября 2017 года в размере 1 300 000 рублей, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом отсутствия факта нарушения прав истцов со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, также возмещаются расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности признать страховым случаем произошедшее с объектом недвижимости и осуществить выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, производных от указанных выше требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 14.11.2018