Решение № 2-487/2021 2-6562/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-487/2021

Дело № 2-487/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии представителя истца с участием представителя истца ФИО10, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении ? доли в праве совместной собственности на нежилое помещение и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении ? доли ФИО2 в праве совместной собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с выплатой взыскателю вырученной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумма неосновательного обогащения в полном размере не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере 3 991 руб. 48 коп. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

За должником зарегистрировано нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Имущество приобретено ответчиком в период брака. Супругу ответчика направлено предложение о реализации права преимущественной покупке доли, на которое он не ответил, возражений относительно выдела доли в натуре не выразил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не обладает правом требовать раздела супружеского имущества. Отсутствуют бесспорные данные о недостаточности у ответчика иного имущества для погашения долга, при этом у ответчика имеется иное имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, стоимостью от <данные изъяты> руб. Истцу предлагалось передать в собственность автомобиль, однако ФИО1 отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Ответчик ежемесячно погашает задолженность в размере <данные изъяты> руб. С согласия ОСП между ФИО2 и <данные изъяты>» заключены договоры аренды нежилых помещений. Истец ранее обращался с аналогичным иском. В ходе рассмотрения дела № определена рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение в размере <данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму долга. Обращение взыскания на указанное помещение нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Третье лицо ФИО9 извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований и возражает против выделения ? доли в праве собственности в натуре ФИО2 в нежилом помещении, поскольку данный выдел нарушит его интересы как собственника помещения. Нежилые помещения расположены на 1 и 2 этажах, имеют различную рыночную стоимость, помещения первого этажа представляют собой единую торговую площадь, в которой не предоставляется возможным выделить доли без дополнительной перепланировки помещений, что приведет к дополнительным значительным расходам.

Третье лицо ООО «<данные изъяты> извещено надлежащим образом, в суд не направил своего представителя.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> извещено надлежащим образом. Начальник отдела ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Хендэ госномер №.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО2 на праве собственности принадлежит: с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок по адресу <адрес>, с/<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес>; а так же жилые помещения (т. 2 л.д. 51).

По данным РЭО ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Хендэ государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11 (ФИО13 зарегистрировали брак.

ФИО1 направил ФИО9 предложение о реализации права преимущественной покупке доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По сведениям ОСП по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составил <данные изъяты> руб.

Согласно данным из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО9 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. В совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью ФИО14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания ФИО1 указывает неисполнение ФИО2 своих обязательств по выплате денежных средств, взысканных решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличием в собственности ФИО2 недвижимого имущества по адресу: <адрес>, которое включено в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ и балансом интересов кредитора и гражданина –должника.

Однако доводы истца не подтверждены материалами дела и опровергаются материалами дела.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что у ФИО2 имеется в собственности иное имущество кроме нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сведениями из РЭО ГИБДД подтверждается, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Хендэ государственный регистрационный знак №

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов сторонами была представлена справка ООО «Краевая гильдия оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вероятная ориентировочная рыночная стоимость помещений по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. и проведена судебная экспертиза в Союз «Пермская торгово-промышленная палата» которой определена рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов сторонами было представлено Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> руб.

По документам, имеющимся в материалах гражданского дела № касающихся стоимости имущества по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение несоразмерна задолженности ФИО2 по исполнительному документу.

Истец не представил доказательств соразмерности стоимости доли, выделения которой он просит из общего имущества супругов размеру задолженности по исполнительному документу, по которому истец является взыскателем.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества.

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является совместной собственностью супругов, ФИО9 возражает против выделения ? доли в праве собственности в натуре ФИО2 в нежилом помещении, в собственности ФИО2 имеется иное имущество.

Сведениями с официального сайта Службы судебных приставов подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недостаточности иного имущества должника; истцом не представлено доказательств соразмерности стоимости доли, выделения которой просит истец из общего имущества супругов и размера задолженности по исполнительному документу, по которому истец является взыскателем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о выделении ? доли ФИО2 в праве совместной собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов с выплатой взыскателю вырученной суммы, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья - О.А. Артемова