Решение № 2-857/2018 2-857/2018~М-882/2018 М-882/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018

К делу № 2-857/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 июля 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 100 000 рублей и расходов по оплате гос.пошлины в размере 3 200 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 24.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2101, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki Alto, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Suzuki Alto, гос.№ были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0695875396), обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей (240 400 рублей стоимость ТС в доаварийном состоянии – 140 000 рублей стоимость годных остатков ТС, переданных страховщику) = 100 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, что подтверждается вручением судебной повестки его тете (в соответствии с требованиями ч.2 ст. 116 ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. Суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2101, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki Alto, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Suzuki Alto, гос.№ были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0695875396), обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей (240 400 рублей стоимость ТС в доаварийном состоянии – 140 000 рублей стоимость годных остатков ТС, переданных страховщику) = 100 000 рублей.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 27.03.2015 года, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно п.3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение выплачено страховщиком 18.06.2015 года, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в течение 7 дней в Отрадненский районный суд заявления о его отмене либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дербок