Решение № 2-2954/2019 2-2954/2019~М-2158/2019 М-2158/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2954/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО«ТД«Перекресток») обратилось в суд с указанным иском к Б.Е.СБ.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления. Судом установлено, что Б.Е.СБ., работая директором магазина Пятерочка1946 по адресу: <адрес>, – совершил хищение вверенного ему имущества с использованием служебного положения, в результате чего ЗАО«ТД«Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 872889,47рублей. Заявленный в рамках данного уголовного дела гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в указанном размере – оставлен судом без рассмотрения с сохранением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Просило взыскать с Б.Е.СБ. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 872889,47рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 20августа 2018года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

При рассмотрении уголовного дела судом также установлено, что преступными действиями Б.Е.СБ. причинен материальный ущерб ЗАО«ТД«Перекресток» в размере 872889,47рублей, что подтверждается представленными в материалы неоприходованными товарными накладными.

Тем же приговором ЗАО «ТД Перекресток» признано потерпевшим и – в соответствии с частью2 статьи309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – вопрос о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ЗАО«ТД «Перекресток» переименовано в АО«ТД «Перекресток», о чем 5апреля 2017года внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью4 статьи61 ГПКРФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд признает вину ответчика в причинении ущерба истцу установленной, в связи с чем, – приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Поскольку в соответствии с положениями пункта4 статьи33336 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, – в силу части1 статьи103 ГПКРФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа Московской области в размере 11928,89рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 872889 (восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять)рублей 47копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину 11928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь)рублей 89копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Грибкова