Решение № 2-3295/2024 2-3295/2024~М-1152/2024 М-1152/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3295/2024

Дело № 2-3295/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-003148-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб. Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Иск мотивирован следующим. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Следствием установлено, в один из дней мая 2023 года ранее знакомые ФИО3 и ФИО5, находясь на территории г. Ижевска, заключили устный договор на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего ФИО1, после чего ФИО4 вверил указанный автомобиль ФИО3 на период ремонтных действий, проводимых последним на территории гаражно-строительного кооператива Орбита-2» (далее по тексту - ГСК «Орбита-2»), расположенного по адресу: <адрес>. После выполнения ремонтных работ, в неустановленный период времени, но не позднее <дата>, у ФИО3, находящегося на территории ГСК «Орбита-2», из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему ФИО4 автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего ФИО1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в один из дней августа 2023 года, но не позднее <дата>, находясь на территории ГСК «Орбита-2», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея разрешения собственника автомобиля и лиц, в чьем пользовании находился автомобиль, на его использование и распоряжение, без согласия и ведома ФИО1 и ФИО4, продал вверенный ему ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> ФИО16, не знающему и не подозревающему о преступных намерениях ФИО3, тем самым похитил путем растраты принадлежащее ФИО1 имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, стоимостью 68 000 руб. После чего, полученными от продажи указанного автомобиля денежными средствами, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 68 000 руб.

ФИО1 полагает, что своими действиями ФИО3, причинил ей нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Ее нравственные страдания обусловлены как непосредственно душевными переживаниями, связанными с хищением ее имущества и невозможностью решения вопроса длительное время.

Преступные действия ФИО3 глубоко затронули интересы ФИО1, вызвали у нее стойкое чувство неудовлетворённости, обиды, эмоциональный стресс, ФИО1 стала раздражительной и тревожной.

Причиненный преступлением моральный вред ФИО1 является существенным и оценивается в 50 000 руб.

В связи с отсутствием познаний в области права, для восстановления своих прав ФИО1 обратилась за правовой помощью к адвокату Слабееву Н.С., стороны заключили соглашение (договор) об оказании правовой помощи <номер> от <дата>, и ФИО1 оплатила гонорар адвокату в размере 45000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Слабеев Н.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского и уголовного дела <номер>, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что ФИО3 обвиняется в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, вверенного ему, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от <дата>, согласно которой ФИО3 было передано ФИО1 8000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 от <дата>, согласно которой ФИО3 возместил ущерб в размере 60 000 руб.

В данном случае истцом определена компенсация перенесенных им нравственных и физических страданий в размере 50 000 рублей. Как указано в постановлении о прекращении уголовного дела со слов потерпевшего, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему не имеется. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с фактическими обстоятельствами дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика и его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Что касается судебных расходов, то согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем в силу положений ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяет суд, в связи ее взыскание в ином размере, чем просил истец, о частичном удовлетворении иска не свидетельствует.

При таких обстоятельствах правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется и к спорным правоотношениям.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО6 и адвокатом Адвокатской палаты Удмуртской Республики, НО Коллегии адвокатов «Слабеев, ФИО7 и партнеры» УР Слабеевым Н.С. заключено соглашение (договор) об оказании правовой помощи.

Согласно п. 1 Договора предметом данного соглашения (договора) является: устная консультация, определение правовой позиции по делу; правовой анализ представленных Доверителем документов; составление искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением с ФИО3; формирование приложений к исковому заявлению; направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и в суд, согласно подсудности, определенной законом; отслеживание направления на сайте «Почта России» и официальном сайте суда; составление различного рода ходатайств, заявлений и иных юридически значимых документов; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по существу, посредством личного участия, либо посредством видео конференц связи, в случае направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Общая стоимость юридических услуг составляет 45 000 рублей (п. 3.1.1. соглашения)

В рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца составлено исковое заявление, представитель Слабеев Н.С. принимал участие в предварительном судебном заседании <дата>, в судебном заседании <дата>.

ФИО6 оплачены 45 000 руб. Слабееву Н.С., что подтверждается копией квитанции серия <номер> от <дата>.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец ФИО6 понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в общей сумме 45 000 руб.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя истца являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела.

С учетом того, что исковые требования ФИО6 удовлетворены в части, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, суд полагает признать разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Таким образом, сумма в 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Радыш ФИО11 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина