Определение № 2-2093/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2093/2017

Дело № 2-2093/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от ***, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, начисленную по состоянию на 26.12.2016 г., в размере 1 195 071,39 руб., из них основной долг – 1 070 629,49 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 112 924,47 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 5 404,43 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 6 113 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителей ФИО2, ФИО3, с которыми в обеспечение исполнения кредитного договора 15.04.2015 г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями данных договоров ФИО2, ФИО3 солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2017 г., представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующая на основании доверенности, представила суду заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от ***, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, начисленную по состоянию на 12.05.2017 г., в размере 1 316 075,15 руб., из них основной долг – 1 070 629,49 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 188 053,09 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 37 168,57 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 20 224 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 780,38 руб.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако представитель истца БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебных разбирательств, назначенных на 14.20 часов 21.06.2017 г. и 10.30 часов 06.07.2017 г., в судебное заседание не явились.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, кроме того о причинах неявки БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, представители ответчика ФИО1 – ФИО8, ФИО10 суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Хамнуева