Решение № 2А-752/2021 2А-752/2021~М-690/2021 М-690/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-752/2021

Дело № 2а-752/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «Агентство финансового контроля» либо ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. Требования мотивирует тем, что 06.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38328/20/59001-ИП от 03.06.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1361/2019 от 06.09.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 21457 руб. 84 копейки. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в т.ч. направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации и государственные органы, получения от них ответов на запросы, привлечения их административной ответственности в случае не представления или несвоевременного представления ответов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО3, выразившееся в не принятии по исполнительному производству № 38328/20/59001-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38328/20/59001-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № 2-1361/2019 от 06.09.2019 г.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.07.2021 г. произведена замена административного ответчика ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО1

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поддерживают доводы письменных возражений, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу заявленных требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий.

Запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получение от них информации относятся к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-1361/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края 06.09.2019 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО5 03.06.2020 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 38328/20/59001-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 21457 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ФИО4 не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.12.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38328/20/59001-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю от 23.09.2020 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 38328/20/59001-ИП от 03.06.2020г. возобновлено для проведения дополнительных мер.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр, отдел ЛРР, операторам сотовой связи. Сведений о наличии у должника расчетных счетов не поступало, транспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество не зарегистрировано, владельцем оружия не является, получен ответ ФНС об отсутствии сведений, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

06.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38328/20/59001-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на указанную дату задолженность ФИО4 по исполнительному производству составила 22959 рублей 89 копеек, в том числе остаток основного долга – 21 457 рублей 84 копейки, остаток неосновного долга 1502 рублей 05 копеек, т.е. взыскание задолженности не было произведено. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований считать, что не направление судебным приставом-исполнителем запросов в конкретные государственные органы и организации, указанные административным истцом, а также последующее принятие решения об окончании исполнительного производства привело к наступлению каких-либо негативных последствий для административного истца. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены. Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом суду их не представлено.

Кроме того, постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 17.06.2021г. постановление об окончании исполнительного производства № 38328/20/59001-ИП от 06.05.2021 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под № 65001/21/59001-ИП.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника дополнительно направлены запросы в кредитные организации, национальное бюро кредитных историй, ГУ МВД, ЦЗН, ГИБДД, УФМС, отделение ЛРР, ЗАГС, ПФР, ФНС, военный комиссариат. Установлен расчетный счет в АО «Тинькофф банк», 03.07.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно адресной справки МО МВД РФ «Кудымкарский» должник ФИО4 с 19.01.2015г. зарегистрирована по адресу: с. Култаево, Пермский район, ул. Лазурная, 149-22.

15.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю совершить исполнительные действия- установить факт проживания ФИО4 по адресу: <...>.

Таким образом, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия.

Вынесенное 17.06.2021 г. старшим судебным приставом ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 38328/20/59001-ИП от 06.05.2021г. и возобновлении исполнительных действий свидетельствует о восстановлении прав административного истца. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Судом с достоверностью установлено, что меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска и считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицна