Решение № 2-1142/2025 2-1142/2025(2-7686/2024;)~М-6429/2024 2-7686/2024 М-6429/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1142/2025

УИД 16RS0043-01-2024-011225-54

дело № 2-1142/2025 (2-7686/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Республики Татарстан» (далее по тексту – истец, ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан») к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование иска указывается, что ... ФИО1 дистанционно обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан» в целях поиска подходящей работы и была признана приказом ......07 от ... безработной, с назначением ей пособия по безработице с ..., срок выплаты был установлен – 12 месяцев: с ... – по ....

Приказом ......0 от ... выплата пособия по безработице ФИО1 с ... была прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ..., бессрочно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице – 63 453 руб. 52 коп.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд не явился, направил письменный отзыв по доводам иска, которым иск поддержал.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... ... «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... ... «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, указывалось, что безработными не могут быть признаны граждане: которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Как установлено судом, ... ФИО1 дистанционно обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан» в целях поиска подходящей работы и была признана приказом ......07 от ... безработной, с назначением ей пособия по безработице с ..., срок выплаты был установлен – 12 месяцев: с ... – по ....

Приказом ......0 от ... выплата пособия по безработице ФИО1 с ... была прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ..., бессрочно.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик не мог быть поставлен на учет в качестве безработного и получать соответствующее пособие, поскольку является пенсионером, и спорные выплаты получены в результате предоставления недостоверных данных, имеющих значение для назначения указанных социальных выплат, и недобросовестного поведения.

Разрешая заявленное требование, суд не находит правовых оснований для отказа.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания входит усыновление обстоятельства того, осуществлена ли передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась в исполнении договора сторон либо иной сделки.

Как следует из материалов дела ответчик с ... является получателем страховой пенсии по старости, бессрочно, о чем ФИО1 не сообщила при обращении в адрес истца, проявив недобросовестность, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, получив в указанный период времени пособие по безработице, неосновательно обогатилась, поскольку предусмотренных законом оснований для его выплаты не имелось. При этом суд исходит из того, что выплата пособия по безработице стала следствием предоставления ответчиком недостоверных сведений относительно ее занятости в спорный период времени, что дает основания для взыскания с ответчика полученных ею денежных средств.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого получателя выплат.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного получения ФИО1 в спорный период времени пособия по безработице, так как в этот период она являлась пенсионером, в связи с чем не могла быть отнесена к категории безработных граждан и быть зарегистрированной в качестве безработной, о данном обстоятельстве в известность центр занятости населения она не поставила и незаконно получала указанное пособие.

Таким образом, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд исходит из того, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований получила денежные средства - 63 453 руб. 52 коп., которые подлежат возврату истцу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1.1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: 1.1) бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до ..., - за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серия: ..., ..., в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Татарстан» (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения – 63 453 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серия: ..., ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья А.А. Ахметова