Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями колхозом «Комсомолец» их семье ДД.ММ.ГГГГ колхоз предоставил квартиру по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с колхозом «Комсомолец» договор, по которому колхоз передал им в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. После регистрации приватизация считается состоявшейся. В Регистрационной палате они право собственности на квартиру не регистрировали. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью – 50,1 кв.м., расположенный в <адрес>, по ? доле за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Кандабулак муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, Глава поселения ФИО6 просил рассмотреть ело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, директор филиала ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал.

Третье лицо – представитель КУМИ муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, руководитель Комитета ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в отзыве указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального района Сергиевский Самарской области и сельского поселения Кандабулак муниципального района Сергиевский Самарской области, в Реестре муниципальной собственности не числится.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения истцов, приняв во внимание отзывы ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, ФИО1 и членам его семьи (гл. семьи ФИО1, жена – ФИО2, сын – ФИО4, дочь – ФИО3) предоставлено жилое помещение площадью 49,8 кв.м., расположенное <адрес>.

Сведения о правообладателе жилого помещения, расположенного в <адрес>, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с колхозом «Комсомолец» о передаче квартир в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУП Самарской области «ЦТИ» жилое помещение общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Согласно справки Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в Сергиевском районе право бесплатной приватизации не использовали.

Истцы не могут заключить договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, что является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 68,1 кв.м., жилой – 50,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев