Решение № 2А-452/2017 2А-452/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-452/2017

Дело № 2а-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 15 мая 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Вивенцова Е.В.,

с участием:

представителя административного истца администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области – ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области - заместителя начальника отдела ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шалом Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к УФССП России по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования ГО «Смирныховский» Сахалинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2017 г., обосновывая заявленные требования тем, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17.11.2016 г. на администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте пгт. Смирных по договору социального найма. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 16.12.2016 г. администрацией МО ГО «Смирныховский» вынесено постановление о предоставлении ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием свободного жилого фонда в пгт. Смирных. 20.12.2016 г. ФИО4 отказался от предоставленного жилого помещения. 11.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации. 23.01.2017 г. администрация МО ГО «Смирныховский» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с невозможностью предоставить жилое помещение в пгт. Смирных. 02.03.2017 г. определением Смирныховского районного суда в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Постановлением от 06.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем установлен добровольный срок исполнения до 07.03.2017 г. При этом, судебными приставами не учтено, что не истек срок обжалования определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 11.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку администрацией велась работа по освобождению жилых помещений, ранее ФИО4 предлагался свободный жилой фонд. Кроме того, судебным приставом в постановлении был установлен срок исполнения решения - 1 день со ссылкой, что данное решение суда о предоставлении вне очереди жилого помещения, относится к исполнительному производству немедленного исполнения. Однако, отнесение данного исполнительного производства к производствам немедленного исполнения необоснованно и постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно. Кроме того, 14.04.2017 г. Гончаренко предоставлено жилое помещение по договору социального найма в <адрес>.

В качестве заинтересованного лица административным истцом к участию в деле привлечен гр. ФИО4

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Управление ФССП России по Сахалинской области, старший судебный пристав ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме просила суд заявленные требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Дополнительно пояснила, что судебный пристав необоснованно уменьшил установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда. Администрацией предпринимались меры по добровольному исполнению судебного решения: взыскателю было предоставлено жилье в <адрес>, кроме того, администрация ходатайствовала об отсрочке исполнения судебного решения. Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства обжаловано не было. Постановление об установлении повторного срока для добровольного исполнения решения суда, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, также не обжаловались. В настоящее время решение исполнено, ФИО4 предоставлено жилье – квартира из вторичного жилого фонда.

Представитель административного ответчика - ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области, действующая на основании доверенности заместитель начальника отдела ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала. Суду пояснила, что вынесенное старшим судебным приставом ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора является обоснованным и законным. По её мнению судебный пристав вправе сам устанавливать срок добровольного исполнения судебного решения. Кроме того, и установленный законом пятидневный срок добровольного исполнения судебного решения должником – администрацией МО ГО «Смирныховский» был нарушен. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный законом срок, представлено не было. Предоставление взыскателю жилого помещения в с. Рощино нельзя отнести к действиям, направленным на исполнение решения, поскольку они противоречат сути решения. Фактически решение суда было исполнено администрацией только 18 апреля 2017 года, то есть спустя три месяца, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, где администрация была предупреждена о взыскании исполнительского сбора при неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Представитель УФССП России по Сахалинской области, старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся представителя УФССП России по Сахалинской области, старшего судебного пристава ФИО3, заинтересованного лица ФИО4

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, иные, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закона "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года на администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте пгт. Смирных, Смирныховского района, Сахалинской области по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта и равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36,0 кв.м.

11 января 2017 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Смирныховским районным судом Сахалинской области 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> предметом исполнения которого являлось предоставление взыскателю ФИО4 вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте <адрес><адрес> по договору социального найма. Должнику – администрации МО ГО «Смирныховский» установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена административным истцом 18 января 2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок, а также в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должником – администрацией МО ГО «Смирныховский» требования исполнительного документа исполнены не были.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а равно доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения о предоставлении жилого помещении взыскателю, судебному приставу представлено не было.

23 января 2017 года администрацией МО ГО «Смирныховский» подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 2 марта 2017 года в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В ходе рассмотрения заявления должника, судом было установлено, что должником меры для исполнения решения суда предприняты не были.

6 марта 2017 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 7 марта 2017 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 11 апреля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Смирныховский» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Также, постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 11 апреля 2017 года должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 14 апреля 2017 года.

Из материалов исполнительного производства N <данные изъяты> следует, что фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, и решение Смирныховского районного суда от 17 ноября 2016 года должником исполнено 18 апреля 2017 года.

Разрешая заявленное администрацией МО ГО «Смирныховский» требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено достаточных доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, не представлено доказательств осуществления необходимых и достаточных мер по своевременному исполнению судебного решения и требований исполнительного документа, и наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Исполнение требования о предоставлении жилого помещения взыскателю ввиду социальной значимости спора носит внеочередной характер, и должно быть исполнено в незамедлительные сроки, учитывая, что решение Смирныховского районного суда Сахалинской области было принято еще 17 ноября 2016 года.

При таком положении суд, установив, что требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не были исполнены, и доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а равно доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения о предоставлении жилого помещении взыскателю, судебному приставу представлено не было, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

Довод административного истца о том, что он обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, и оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом в период срока обжалования определения суда об отказе в предоставлении отсрочки, не свидетельствует о незаконности взыскания исполнительского сбора, с учетом того, что должнику было отказано в предоставлении требуемой отсрочки, определение суда не обжаловалось, а само обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не влечет приостановление исполнительного производства.

Нарушения, допущенные при установлении должнику срока добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, по мнению суда не привели к нарушению прав административного истца и не свидетельствуют о неправомерности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом через значительный промежуток времени после истечения установленного законом срока для исполнения требований исполнительного документа, о взыскании исполнительского сбора при неисполнении в добровольном порядке, должник был предупрежден надлежащим образом.

Оснований для уменьшения размера взысканного с административного истца исполнительского сбора, и для освобождения от его взыскания, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области в удовлетворении требований по административному исковому заявлению к УФССП России по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области, старшему судебному приставу ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья Е.В. Вивенцов

В окончательной форме решение принято 18 мая 2017 года.

Судья Е.В. Вивенцов