Решение № 2-1928/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1928/2018

Дело № 2-1928/18
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2018 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: Председательствующего САВИНКОВА А.А., при секретаре Максимовой А.М., прокуроре Фарафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овешковой Ларисы Иосифовны действующая в интересах Верещагиной Арины Андреевны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, водитель Сартаков А.В., управляя автомобилем «Инфинити Q 50», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гасановой Т.Н., двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В пути следования, двигаясь со скоростью от <данные изъяты> до <данные изъяты> км/час в границах перекрестка <адрес> с <адрес>, в районе дома № по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Верещагина А.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП Верещагин А.А. и пассажир автомобиля Верещагина А.А. получили телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых у обоих наступила смерть. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16.07.2018 года уголовное дело в отношении виновного в данном ДТП Сартакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5, ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации было прекращено за примирением сторон. Истец Верещагина А.А. является дочерью погибших при данном ДТП лиц. -- 2 -- Автомобиль Тойота Королла», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истцов заявление о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения. Считают, что с ответчика в пользу истца Верещагиной А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 475.000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 456.000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 30.000 рублей 00 копеек, штраф. Истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца в суде иск поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в суде иск признал частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворить частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, водитель Сартаков А.В., управляя автомобилем «Инфинити Q 50», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гасановой Т.Н., двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В пути следования, двигаясь со скоростью от <данные изъяты> до <данные изъяты> км/час в границах перекрестка <адрес> с <адрес>, в районе дома № по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Верещагина А.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП Верещагин А.А. и пассажир автомобиля Верещагина А.А. получили телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых у обоих наступила смерть. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16.07.2018 года уголовное дело в отношении виновного в данном ДТП Сартакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5, ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации было прекращено за примирением сторон. -- 3 -- Истец Верещагина А.А. является дочерью погибших при данном ДТП лиц. Автомобиль Тойота Королла», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истцов заявление о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 53 Правил об ОСАГО. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации). -- 4 -- В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению -- 5 -- определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами. Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил). В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил). Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право ребенка, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты. Как следует из материалов дела, истцы при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, представила наряду с другими документами копию постановления о признании опекуном. Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения истец, являясь опекуном несовершеннолетнего ребенка, не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требование страховщика о представлении иных документов, не предусмотренных указанной нормой, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением таких документов нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475.000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. -- 6 -- В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что страховая выплата ответчиком истице в установленный законом срок произведена не была, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка, исходя из заявленных истицей требований, в размере 475.000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать неустойку за 96 дней и в силу ст. 196 ч. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. 475.000 :100 х 96 = 456.000 рублей 00 копеек. В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что -- 7 -- 70. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Ответчик заявил о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства, и подкрепил свои доводы соответствующими доказательствами, размер иска, и другие обстоятельства, при этом, суд считает возможным понизить размер неустойки до 250.000 рублей 00 копеек. В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 237.500 рублей 00 -- 8 -- копеек. Согласно разъяснениям п. 85 вышеназванного Постановления применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных истицей требований. Учитывая вышеприведенные положения закона о снижении неустойки и установленные судом обстоятельства для ее снижения, суд считает возможным понизить размер штрафа до 150.000 рублей 00 копеек. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате истице страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным определить в 20.000 рублей 00 копеек, понизив с заявленных 30.000 рублей 00 копеек. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 12.810 рублей 00 копеек. -- 9 -- При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Верещагиной Арины Андреевны с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму страхового возмещения в размере 475.000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150.000 рублей 00 копеек, всего 895.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» судебные расходы в доход бюджета городского округа – г. Барнаул АК по оплате государственной пошлины в размере 12.810 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено – 19.10.2018 года. СУДЬЯ :