Постановление № 1-62/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Богородского городского прокурора Нижегородской области Федотова А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Панфилове А.С., а также с участием потерпевшего А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести на территории Богородского муниципального округа <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в кафе «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, где на барной стойке обнаружила мобильный телефон марки «иные данные», imei – 1 - №, imei- 2 – № стоимостью Х руб, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским №, не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности, и мобильный телефон марки «иные данные» imei 1- №, imei 2 – № стоимостью Х руб, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским №, не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие А.В. и у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А.В., чтобы впоследствии распорядится по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба А.В. и желая их наступления, с целью кражи, находясь в помещении кафе «Пальмира» в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что рядом с ней никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руку мобильный телефон марки «иные данные», imei – 1 - №, imei- 2 – № стоимостью Х руб, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским №, не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности, и мобильный телефон марки «иные данные» imei 1- №, imei 2 – № стоимостью Х руб, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским №, не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие А.В., и убрала, в находящуюся при ней сумку и скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила, принадлежащие А.В.: мобильный телефон марки «иные данные», imei – 1 - №, imei- 2 – № стоимостью Х руб, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским №, не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности, и мобильный телефон марки «иные данные» imei 1- №, imei 2 – № стоимостью Х руб, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским №, не представляющей материальной ценности и чехлом, не представляющим материальной ценности, причинив своими преступными действиями А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере Х руб.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания, проведенного по ходатайству ФИО1, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, так как с последней он примирился, причиненный ему вред заглажен. ФИО1 и ее защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку суд в ходе судебного заседания вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 не судима, в отношении нее впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, в связи с чем, потерпевший заявил о желании прекратить уголовное дело.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выполнены. Оснований для отказа потерпевшемуй в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- иные данные. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные