Приговор № 1-1625/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-1625/2025

Дело № 1-1625/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003303-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральными Законами №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 02.12.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, 02.02.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также 08.02.2017 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО2 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение от 28.02.2017 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности с 02.12.2016, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 11.11.2020 с 01.12.2020, а также решение от 09.02.2017 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты с 02.02.2017, которая прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 11.11.2020 с 01.12.2020.

В период времени с 02.12.2016 по 01.12.2020 ФИО2 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 660 014 руб. 12 коп. в виде:

-страховой пенсии по инвалидности в размере 544 951 руб. 84 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида;

-ежемесячной денежной выплаты в размере 110 062 руб. 28 коп., начисленной с момента обращения ФИО2 с заявлением;

-единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., которую ФИО2 получила в марте 2017 года.

Денежные средства в сумме 660 014 руб. 12 коп. доставлялись ФИО2 через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый на ее имя в ПАО «<данные изъяты>».

В период с 02.12.2016 по 01.12.2020, в результате преступных действий ФИО2 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области причинен имущественный ущерб на сумму 660 014 руб. 12 коп., что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии первоначально не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в последующем, изменила свою позицию, заявив о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными в судебном заседании, согласно которым она работает главным специалистом-экспертом юридического отдела ОСФР по Ростовской области. По данному уголовному делу ОСФР по Ростовской области признан потерпевшим, обстоятельства получения пенсии по инвалидности ФИО2 следующие: согласно пенсионному делу 02.02.2017 ФИО2 обратилась в клиентскую службу г. Гуково с заявлением назначении ей ежемесячной денежной выплаты, при этом она представила ряд необходимых документов, в том числе, справку об установлении инвалидности серии МСЭ-№ от 02.12.2016, согласно которой ФИО2 впервые в Бюро № установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Данное заявление было рассмотрено и принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 02.02.2017. Также 07.02.2017 ФИО2 обратилась в клиентскую службу г. Гуково с заявлением назначении ей страховой пенсии по инвалидности, также представила все необходимые документы, в том числе, упомянутую ранее справку, данное заявление также было рассмотрено и принято решение о назначении ей страховой пенсии по инвалидности с 02.12.2016. В последствии в рамках проведения проверки обоснованности выдачи справок Отделением социального фонда Ростовской области были запрошены сведения о выдаче указанной выше справки МСЭ, после чего поступило письмо из ФКУ ГБ МСЭ Ростовской области, согласно которому в отношении ФИО2 не имеется сведений в ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области о прохождении медико-социальной экспертизы и выдачи справки об установлении инвалидности. С 01.12.2020 выплаты ЕДВ и страховой выплаты ФИО2 прекращены. Общая сумма выплат с 02.12.2016 по 01.12.2020 составила 660 014 руб. 12 коп., что повлекло причинение ущерба ОСФР по Ростовской области на вышеуказанную сумму, до настоящего времени ущерб не возмещен. В заявлении о назначении ЕДВ имеется рукописная отметка о том, что данное заявление подано через личный кабинет застрахованного лица, то есть через Госуслуги, в связи с чем, рукописная подпись отсутствует, однако имеется еще заявление о доставке ЕДВ, датированное 05.02.2017, где симеется рукописная подпись ФИО2 В заявлении о назначении пенсии также отсутствует подпись, заявление подано через Госуслуги, при этом имеется в деле уведомление о приеме заявления о назначении пенсии с указанием предоставленных документов, где имеются подписи ФИО2 В заявлении о доставке ЕДВ указан способ получения выплат - через кредитную организацию, указан номер счета: №. В пенсионном деле ФИО2 имеется выписка о реквизитах счета и получателе, приложены реквизиты <данные изъяты>, получатель – ФИО2. В заявлении о доставке пенсии по инвалидности данные идентичны данным в заявлении о доставке ЕДВ. Пенсионный фонд не может назначить пенсию по инвалидности без заявления лица только лишь на основании поступившей из Бюро МСЭ выписки, назначение пенсии по инвалидности носит заявительный характер, поэтому гражданин должен обратиться с соответствующим заявлением. Если заявление будет подано через иную учетную запись с портала Госуслуг, Пенсионный фонд не примет такое заявление, учетная запись должна соответствовать гражданину, от имени которого подается заявление, кроме того в последующем гражданину необходимо представить ряд документов на бумажном носителе;

- показаниями свидетеля Л.В., данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности заместителя главного врача ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково по экспертизе временной нетрудоспособности. Относительно порядка направления граждан на МСЭ пояснила следующее. Гражданин в первую очередь обращается к доктору, если у него есть какие-то жалобы, врач осматривает его, назначает необходимое обследование и консультации, проводит лечебные и реабилитационные мероприятия, при необходимости направляет в областные учреждения для подтверждения диагноза, если не достигается должного эффекта от лечения, то врач направляет пациента на стационарное лечение, то есть гражданин проходит все этапы обследования и лечения, если результат лечения не достигнут, то врач направляет пациента на врачебную комиссию, она в свою очередь уже принимает решение, если человеку дается разрешение на оформление документов для обращения в Бюро МСЭ, то ему выдается направление, если человеку отказано, то ему выдается соответствующая справка, что в настоящее время данных для направления в Бюро МСЭ нет. Направление лечащего врача на ВК оформляется в первичной медицинской документации, то есть в амбулаторной карте, с которой пациент приходит на ВК, решение комиссии также отражается в амбулаторной карте, а также в журнале врачебной комиссии. В 90% случаев нахождение на стационаре является обязательным условием для направления на МСЭ. Врач коммерческой медицинской организации не может направить пациента на ВК, только врач государственной больницы, к которой прикреплен гражданин. Врачебная комиссия состоит врачей из 3 врачей и секретаря. Существует два варианта решения ВК - направлять на МСЭ или нет, и оба решения фиксируются в журнале врачебной комиссии. Врачебная комиссия проводится очно, при пациенте, изучает его амбулаторную карту. Если гражданин не был на ВК, а сам пошел в Бюро МСЭ, это противоречит закону, обязательно должно быть либо направление ВК на МСЭ, либо справка об отказе, тогда он может обратиться в Бюро МСЭ. Заболевания, которые указаны в амбулаторной карте, дублируются в ТФОМС. Обозрев сведения ТФОМС в отношении ФИО2, пояснила, что согласно данным сведениям ТФОМС, обращений до 2017 года нет, а при отсутствии обращений получить направление на МСЭ нельзя;

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Э.В., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает руководителем бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Согласно имеющимся данным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России, в отношении ФИО2 в Федеральной государственной информационной автоматизированная вертикально-интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО2 бюро № за период с 2014 года по настоящее время нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО2 отсутствуют. В связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО2 в бюро № и предоставить копии актов и протоколов проведения МСЭ не представляется возможным (т.1 л.д.105-109);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает старшей медсестрой ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково (ранее МБУЗ ЦГБ г. Гуково). Согласно сведениям, которыми располагает МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, ФИО2 в период с 01.01.2015 по 31.12.2019 гг. за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась. Направления на прохождение МСЭ их учреждением, как и отказа в выдаче данного направления, не получала. Медицинская документация на имя ФИО2 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково отсутствует. Журналы учета работы ВК ведутся с 1 января 2010 года. В данных журналах отсутствуют записи о выдаче ФИО2 направления на прохождение МСЭ (т.1 л.д. 97-100);

- информацией ПФР о фактически произведенных выплатах, согласно которой общая сумма выплат ФИО2 составила 660 010 руб. 12 коп. (т.1 л.д.213-214);

- ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 03 июня 2025 г., согласно которому в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, а также отказы в направлении ФИО2 не зарегистрированы (т.1 л.д. 205);

- ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 августа 2025 г., согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и в бумажном архиве бюро № — филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 отсутствуют (т.1 л.д. 224-225);

- ответом ТФОМС РО от 29.05.2025, содержащим сведения из электронного реестра оплаченных счетов за оказанную медицинскую помощь в отношении ФИО2 за период с 2017 г. по 29.04.2025, при этом сведения об оказании ФИО2 медицинской помощи ранее 2017 г. отсутствуют (т.1 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 года, согласно которому осмотрено здание ОСФР по Ростовской области Клиентская служба в г. Гуково, расположенное по адресу: <адрес>, куда обращалась ФИО2 с заявлением о назначении ЕДВ и с заявлением о назначении пенсии по инвалидности (т.1 л.д. 88-91);

- протоколом выемки от 15 августа 2025 года, согласно которому в Клиентской службе (на правах отдела) г. Гуково ОСФР по Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес> изъято пенсионное дело по инвалидности ФИО2 (т.1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра документов от 16 августа 2025 года, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело 148829 на имя ФИО2, а также медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 110-116, 117).

Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО2 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО2 квалифицирующих признаков «иными нормативными правовыми актами», «недостоверных сведений», как излишне вмененных.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимая ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.231).

В силу части 1 статьи 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие у нее малолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении, наличие постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики с места работы, с образовательного учреждения МБОУ СШ №, которое посещает дочь ФИО2, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные, суд полает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, так как пришел к убеждению, что ФИО2 сможет исправиться без изоляции от общества, будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, и добросовестно выполнять родительские обязанности.

Представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 660 014 руб. 12 коп..

В последующем, в адрес Гуковского городского суда поступил уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 610 014 руб. 12 коп., в связи с частичным погашением задолженности на сумму 50 000 руб.

Данный ущерб подсудимой ФИО2 к настоящему времени не возмещен, а потому суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что виновность ФИО2 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым не снимать арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.08.2025 (т.1 л.д.174-175) на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в целях обеспечения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в

виде 01 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком – дочерью А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 610 014 (шестьсот десять тысяч четырнадцать) руб. 12 коп.

Не снимать арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.08.2025 на денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.